ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-27619  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев заявление гражданина ФИО1 (Самарская  область, заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу   № А55-22958/2017 Арбитражного суда Самарской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2018 с  общества с ограниченной ответственностью «Электро Лифт Ремонт» (далее -  общество «Электро Лифт Ремонт») в пользу ФИО1 (далее  - ФИО1) взыскано 169 380 рублей действительной стоимости доли в  уставном капитале; 24 497 рублей судебных расходов.  

Для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан  исполнительный лист серии ФС № 020597417 от 30.07.2018.  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлениями о выдаче  дубликата исполнительного листа серии ФС № 020597417 от 30.07.2018, о  присуждении процентов.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанны судебные акты, одновременно заявив о  принятии обеспечительных мер.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022  указанное заявление оставлено без движения на основании статьи 93  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления о принятии обеспечительных мер устранены, заявление подлежит  рассмотрению по существу.  

Из содержания заявления следует, что ФИО1 просит принять  обеспечительные меры в виде приостановления процедуры ликвидации  должника, а также в виде запрета на совершение ликвидационной комиссией  (ликвидатором) действий в отношении активов должника. В обоснование  названного заявления ссылается на возможность причинения значительного  ущерба имущественным интересам заявителя в случае непринятия  запрашиваемой обеспечительной меры и полагает, что названная мера отвечает  критериям, установленным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае  наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер,  судья приходит к выводу, что заявителем не приведено достаточных доводов и  не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих  наличие оснований для его удовлетворения. Кроме того, заявителем не  представлено доказательств возможности внесения в настоящее время записи о  ликвидации должника (с учетом даты начала процедуры ликвидации ответчика  и требований статей 61-641 Гражданского кодекса Российской Федерации,  закрепляющих порядок и сроки ликвидации юридического лица). Сведения о  составлении промежуточного ликвидационного баланса в Едином  государственном реестре юридических лиц в настоящее время отсутствуют.  

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 не подлежит  удовлетворению.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 - 91, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении заявления гражданина ФИО1 о  принятии обеспечительных мер по делу № А55-22958/2017 Арбитражного суда  Самарской области отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова