ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-9712

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» (Ростовская обл.) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018 по делу № А53-15019/2017 по заявлению закрытого акционерного общества «Аксайская птицефабрика» (далее – общество) к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее – комитет) об обязании комитета принять решение о предоставлении в собственность (за плату) без торгов земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:769, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель КСП «Родина», участок 29; обязании комитета подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи в срок не более месяца с момента принятия соответствующего решения,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество оспаривает судебные акты в части удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав ошибочным довод комитета о прекращении договорных отношений сторон в марте 2013 года, суд в то же время пришел к выводу, что у общества отсутствует право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 61:02:600016:0769, предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, который предоставлялся в аренду для торговли сельскохозяйственной продукцией, поскольку из содержания заключенного сторонами договора аренды испрашиваемого земельного участка следует, что он предоставляется для несельскохозяйственного использования.

Отклоняя довод общества о том, что в 2016 году вид использования земельного участка «торговля сельхозпродукцией» был изменен на «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», суд, руководствуясь статьями 421, 450, 451 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у общества отсутствовало право в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования арендуемого земельного участка в рамках действующего договора.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова