79078_1271014 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС19-7119  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва  

31 мая 2019 года 

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 06.02.2019 по делу № А50-42677/2017 Арбитражного суда Пермского края  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2018 в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим утвержден ФИО2, в реестр  требований кредиторов должника включено требование ФИО3 в общей сумме 15 218 950 рублей, основанное на приговоре  Ленинского районного суда города Перми от 06.07.2017, которым удовлетворен  гражданский иск ФИО3 о взыскании с должника материального  ущерба.  

Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 11.05.2018  приговор суда отменен, производство по уголовному делу прекращено в связи с  истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский  иск ФИО3 оставлен без рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2018 отменено  по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Пермского края  от 12.03.2018 в части признания требования обоснованным и включения  задолженности в сумме 15 218 950 рублей в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2018  в удовлетворении заявления ФИО3 о включении требования в  реестр требований кредиторов должника отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Уральского округа от 06.02.2019, определение суда первой инстанции  от 14.09.2018 отменено. В третью очередь реестра требований кредиторов  должника включено требование в размере 15 667 016 рублей 50 копеек  основного долга и 14 933 223 рублей 29 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции  оставить в силе.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные  требования, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196,  199, 200, 204, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 71, 213.7, 2138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, приведённые в  пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признал  несостоятельными содержащиеся в нём выводы о пропуске ФИО3  срока исковой давности на подачу заявления о включении задолженности  и процентов в реестр, своевременно обратившейся за защитой своего  нарушенного права.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами апелляционной инстанции и округа не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

установил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк