ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС25-10320(1-7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 октября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) Renaissance Securities Cyprus, общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Брокер», общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Капитал - Финансовый Консультант», коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2025 г. по делу № А21-15198/2024, 

УСТАНОВИЛ:

Международная компания – общество с ограниченной ответственностью «Адорабелла» (далее – МКООО «Адорабелла») обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): 

о запрете Renaissance Securities Cyprus Limited (далее – компания Ренессанс), обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ренессанс Брокер», ООО «Ренессанс Капитал - Финансовый Консультант», (далее – ООО «Ренессанс капитал – ФК»), коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью; далее – КБ «Ренессанс кредит»), ФИО3, ФИО1, ФИО2, а также через каких-либо иных лиц: 

- совершать любые действия по продолжению разбирательства в Высоком Суде правосудия Англии и Уэльса (High Court of Justice) по делу № CL-2023-000787 и/или содействию указанному разбирательству, в том числе совершать любые действия, связанные с исполнением антиисковых запретов  

английского суда, включая судебный приказ судьи Высокого Суда правосудия Англии и Уэльса (High Court of Justice) г-на Хеншо (Mr Justice Henshaw) от 23 апреля 2024 г. по делу № CL-2023-000787, взысканием судебных расходов, понесенных вследствие рассмотрения дела № CL-2023-000787, привлечением МКООО «Адорабелла» или иных лиц к какой-либо ответственности за нарушение антиисковых приказов английского суда, вынесенных в рамках дела № CL-2023-000787; 

о запрете компании Ренессанс, ФИО3, ФИО1, ФИО2 лично, а также через каких-либо иных лиц: 

- инициировать в английском суде любые иные разбирательства, прямо или косвенно связанные с заявлением компании Ренессанс против МКООО «Адорабелла» (дело № CL-2023-000787), поданным в Высокий Суд правосудия Англии и Уэльса (High Court of Justice), а также содействовать инициированию таких разбирательств; 

- инициировать в Лондонском Международном Третейском Суде (the London Court of International Arbitration, LCIA), а также в любых иностранных судах и/или международных коммерческих арбитражах, находящихся за пределами территории Российской Федерации, любые разбирательства, прямо или косвенно связанные с договором на оказание услуг по инвестированию от 11 апреля 2019 г., заключенному между компанией Ренессанс и Adorabella Limited, а также содействовать инициированию таких разбирательств. 

В случае неисполнения определения суда МКООО «Адорабелла» просит взыскать с заинтересованных лиц солидарно в ее пользу 33 280 000 долларов США в российских рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации (далее – Банк России) на дату платежа. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 февраля 2025 г. заявление МКООО «Адорабелла» удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2025 г. производство по кассационной жалобе ООО «Казначей- Финансинвест» прекращено, обществу возвращено из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Определение суда первой инстанции от 11 февраля 2025 г.изменено, восьмой абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: «В случае неисполнения определения арбитражного суда взыскать однократно с заинтересованных лиц, нарушивших соответствующие запреты, солидарно в пользу МКООО «Адорабелла» 33 280 000 долларов США в российских рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа». 

В остальной части определение суда первой инстанции от 11 февраля 2025 г. оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы ООО «Ренессанс капитал – ФК» указывает, что не является стороной в иностранном судебном разбирательстве по делу № CL-2023-000787 и не имеет какого-либо процессуального статуса в рамках данного процесса в Высоком Суде Англии и Уэльса; штраф, установленный  

российским судом, противоречит основополагающим принципам гражданского законодательства, а его сумма несправедлива и несоразмерна последствиям нарушения.  

ФИО3, ФИО1, ФИО2 приводят в своих жалобах идентичные доводы о том, что они не обладают какими-либо требованиями к МКООО «Адорабелла», не участвуют в зарубежном процессе и не являются ни представителями, ни директорами участников зарубежного процесса; суд ошибочно возложил солидарную ответственность за нарушение анти-искового запрета, на лиц не участвующих в зарубежном процессе; в данной ситуации невозможно привлечение российского лица к ответственности по обязательствам иностранной компании. 

КБ «Ренессанс кредит» в своей кассационной жалобе отмечает, что не инициировал процессов в отношении МКООО «Адорабелла»; заявитель не входит в группу «Ренессанс капитал», не является дочерней, материнской компанией, а также аффилированной по отношению к кому-либо из ответчиков. 

Компания Ренессанс утверждает в своей жалобе, что суд установил штраф в сумме, противоречащей статье 248.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ошибочно наложил штраф за неисполнение судебного запрета при отсутствии реальных и потенциальных денежных требований в зарубежном процессе, который помимо прочего был прекращен. 

Доводы ООО «Ренессанс Брокер» в кассационной жалобе сводятся к тому, что солидарная ответственность неправомерно установлена при отсутствии солидарного обязательства, а также при недоказанности противоправности действий. Установленное в отношении ООО «Ренессанс Брокер» обязательство неисполнимо, так как заявитель не участвовал в иностранном судебном разбирательстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, МКООО «Адорабелла» зарегистрировано в порядке редомициляции в специальном административном районе остров Октябрьский Калининградской области и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 19 апреля 2022 г.  

Между МКООО «Адорабелла» (клиентом) и компанией Ренессанс 11 апреля 2019 г. заключен договор на оказание услуг по инвестированию, в рамках исполнения которого заявителю открыт инвестиционный счет № BRA744. 

Согласно информации с сайта OFAC Управление контроля иностранных активов США внесло МКООО «Адорабелла» в список SDN, что повлекло блокировку его счета № BRA744 и заморозку активов (денег и ценных бумаг, находящиеся на счете). 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МКООО «Адорабелла» в Арбитражный суд Калининградской области с иском, в том числе, к компании Ренессанс о взыскании задолженности и убытков, рассмотрение которого осуществляется в деле № А21-12792/2023. 

Определением суда от 19 июня 2024 г. по делу № А21-12792/2023 констатирована исключительная компетенция российского суда на разрешение данного спора. 

Кроме того, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-211908/2024 по иску МКООО «Адорабелла» к российским компаниям группы Ренессанс – ООО «Ренессанс Брокер», ООО «Ренессанс капитал – ФК», КБ «Ренессанс кредит» о взыскании суммы, эквивалентной стоимости заблокированных активов в связи с применением антироссийских санкций. 

Производство по делу № А40-211908/2024 приостановлено определением от 22 ноября 2024 г. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А21-12792/2023. 

В свою очередь, компания Ренессанс после возбуждения производства по делу № А21-12792/2023 инициировала в Высоком Суде правосудия Англии и Уэльса дело № CL-2023-000787. 

Высокий Суд правосудия Англии и Уэльса 23 апреля 2024 г. вынес приказ по делу № CL-2023-000787 (далее – анти-исковой запрет английского суда от 23 апреля 2024 г.). 

Пунктом 1 данного приказа английский суд обязал МКООО «Адорабелла» настолько быстро, насколько это разумно возможно, обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о том, что разбирательство против компании Ренессанс по делу № А21-12792/2023 более не поддерживается, и потребовать от суда прекратить соответствующее разбирательство. 

Пунктом 2 указанного приказа английский суд обязал МКООО «Адорабелла», а также его директора, работников, должностных лиц, агентов или любых иных лиц до момента окончательного завершения разбирательства в этом суде либо до отмены выданного приказа не инициировать, не продолжать, не обеспечивать и не содействовать продолжению любого материально-правового требования в рамках любого российского разбирательства против компании Ренессанс (за исключением прекращения уже начатого разбирательства). 

Текст анти-искового запрета английского суда от 23 апреля 2024 г. содержит предупреждение о том, что заявитель, а также любые другие лица, включая генерального директора заявителя, иных его должностных лиц, участников заявителя и его конечных бенефициарных владельцев, в случае нарушения приказа или оказания содействия в нарушении приказа могут быть обвинены в неуважении к суду и лишены свободы, оштрафованы, или их активы могут быть конфискованы. 

МКООО «Адорабелла» в материалы настоящего дела представлены нотариально заверенные переводы писем от 15 мая 2024 г. и от 11 октября 2024 г., направленных английскими юристами компании Ренессанс (юридическая фирма Кэндей) в адрес российских представителей МКООО «Адорабелла». 

Из содержания данных писем (пункты 15 и 13 соответственно) следует, что компания Ренессанс намерена инициировать без дальнейшего уведомления заявителя в английском суде судебную процедуру против заявителя и его должностных лиц о неуважении к английскому суду с целью привлечения к ответственности (в виде штрафа, конфискации активов и тюремного заключения) в случае продолжения судебного разбирательства в Российской Федерации, в том числе в рамках дела № А21-12792/2023. 

МКООО «Адорабелла» представлен также нотариально заверенный перевод письменных свидетельских показаний гражданина Мариоса Хаджияннакаса (директора компании Ренессанс) от 2 ноября 2023 г., поданных в английский суд в дело № CL-2023-000787. 

В пункте 90 этих свидетельских показаний Мариос Хаджияннакас заявил о том, что компания Ренессанс планирует инициировать разбирательство против заявителя в арбитраже в Лондоне (Лондонский Международный Третейский Суд). 

Английским судом 8 октября 2024 г. вынесен приказ. 

Из содержания данного приказа следует, что компания Ренессанс по делу № CL-2023-000787 ходатайствовала о внесении изменений в анти-исковой запрет английского суда от 23 апреля 2024 г. 

В частности, компания Ренессанс обратилась в английский суд с ходатайством о внесении изменений в анти-исковой запрет английского суда от 23 апреля 2024 г. с тем, чтобы запретить МКООО «Адорабелла» продолжать судебное разбирательство против заинтересованных лиц – российских компаний группы Ренессанс (ООО «Ренессанс Брокер», ООО «Ренессанс капитал – ФК», КБ «Ренессанс кредит») в рамках дела № А40-211908/2024. 

Далее английским судом по делу № CL-2023-000787 вынесен приказ от 8 января 2025 г., согласно которому компания Ренессанс 4 декабря 2024 г. обратилась с заявлением о разрешении на подачу апелляции; 23 декабря 2024 г. обратилось с заявлением об ускоренном рассмотрении; 7 января 2025 г. адвокаты компания Ренессанс приняли участие в слушании. 

Указанным приказом от 8 января 2025 г. английский апелляционный суд постановил ускорить рассмотрение апелляции компания Ренессанс и «включить в список для слушания в период с 10 по 27 февраля 2025 года». 

Ссылаясь на то, что компания Ренессанс всячески препятствует рассмотрению дел в российских судах, МКООО «Адорабелла» подало в арбитражный суд настоящее заявление. 

При этом заявитель настаивал на заведомо незаконном и недобросовестном поведении компании Ренессанс, которая даже после принятых определением суда от 29 ноября 2024 г. обеспечительных мер продолжает совершать активные процессуальные действия в рамках разбирательства в английском суде по делу № CL-2023-000787. 

Руководствуясь статьями 247, 248.1, 248.2 АПК РФ суд первой инстанции удовлетворил заявление, исходя из доказанности влияния введенных США и  

Великобританией мер ограничительного характера на доступ МКООО «Адорабелла» к правосудию на территории Англии (место нахождения Высокого суда Англии и Уэльса), учитывая, что в противном случае заинтересованные лица будут поставлены в преимущественное положение, ввиду ограниченности возможности заявителя по защите своих прав в иностранном суде в качестве подсанкционного лица. 

Само по себе применение мер ограничительного характера уже создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию, в силу чего для перевода спора под юрисдикцию российских арбитражных судов достаточно ее одностороннего волеизъявления, выраженного в процессуальной форме. 

В том случае, если причиной возникновения спора стало введение ограничительных мер со стороны государства, в котором планировалось его рассмотрение, не может не вызывать обоснованных сомнений беспристрастность арбитров (судей) в правовой оценке основания спорного правоотношения. Заведомая констатация законности (правомерности) введения ограничительных мер может сказаться на разрешении спора по существу, что не соответствует критериям независимости, беспристрастности суда, а также принципам равноправия сторон и состязательности процесса. 

В свою очередь, препятствия для стороны в доступе к правосудию могут создаваться не только абсолютной невозможностью восстановления нарушенных прав в судебном порядке, но и обременительностью для нее разрешения спора в том порядке и на тех условиях, которые были первоначально согласованы. 

Неразумные с точки зрения финансовых, временных, репутационных и иных затрат условия, которые лицо должно выполнить для инициирования, продолжения или завершения разбирательства, противоречат самой сути конституционного права на судебную защиту и ставят лицо в заведомо неблагоприятное положение. 

В связи с этим в качестве препятствий в доступе к правосудию могут рассматриваться различные обстоятельства, которые в своей совокупности создают значительные затруднения для защиты нарушенного права, в том числе затруднительность оплаты арбитражного сбора или государственной пошлины за рассмотрение спора, отсутствие финансовой или иной фактической возможности привлечения иностранного процессуального представителя, ограничение для физического присутствия в месте рассмотрения спора вследствие затруднительности пересечения государственной границы и т.п. 

В рассматриваемом случае продолжение разбирательства в Высоком Суде правосудия Англии и Уэльса, которое может выражаться, в том числе в подаче заявлений о привлечении МКООО «Адорабелла», его менеджеров или бенефициаров к ответственности за неуважение к английскому суду, существенно затруднит или сделает невозможным участие заявителя в судебных делах в Арбитражном суде Калининградской области и в Арбитражном суде города Москвы, в результате чего заявитель может быть полностью лишен доступа к правосудию. 

Суд учел, что компания Ренессанс, ООО «Ренессанс Брокер», ООО «Ренессанс капитал – ФК», КБ «Ренессанс кредит» управляются из единого центра, представляют собой единый экономический субъект, в котором каждое  

формально независимое юридическое лицо рассматривает себя в качестве части единого бизнеса - единого хозяйствующего субъекта. 

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 являются директорами 100% материнской компании Ренессанс, что подтверждается свидетельством о директорах, выданным уполномоченным органом Республики Кипр, и соответственно, могут своими решениями определять действия компании Ренессанс.  

ФИО3, по данным истца, выступает конечным акционером и бенефициаром компании Ренессанс и всей группы компаний Ренессанс, что подтверждается свидетельствами об акционерах компаний Ренессанс, Ренессанс Файнэншл Холдингз Лимитед и Онэксим Холдингз Лимитед и, соответственно, имеет фактическую возможность через корпоративную структуру владения определять действия компании Ренессанс в российской и в английской юрисдикциях. 

Суд пришел к выводу, что в подобных ситуациях иностранные и российские лица, входящие в одну группу компаний, рассматриваются судами в качестве солидарных должников. 

Согласно правовым позициям, сформулированным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2021 г. № 34-П и от 13 февраля 2018 г. № 8-П, следование режиму санкций против России и ее хозяйствующих субъектов, установленных каким-либо государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами с участием России, является недобросовестным поведением. 

Судом установлено, что компания Ренессанс, пользуясь своей принадлежностью к иностранной юрисдикции, инициировала против заявителя разбирательство в английском суде, в том числе в интересах ООО «Ренессанс Брокер», ООО «Ренессанс капитал – ФК», КБ «Ренессанс кредит», которые она считает своими российскими структурами. 

Поскольку компания Ренессанс является юридическим лицом, зарегистрированным в иностранной юрисдикции, исполнимость анти-искового запрета, выданного ему российским арбитражным судом, может быть обеспечена путем распространения действия этого запрета на иных лиц, входящих в группу компаний «Ренессанс капитал», которые являются солидарными должниками перед заявителем, и конечного бенефициарного владельца этой группы компаний, который с учетом корпоративной структуры группы имеет фактическую возможность через подконтрольных ему лиц давать компания Ренессанс обязательные для исполнения указания. 

Распространение действия анти-искового запрета на иных лиц, входящих в группу компаний «Ренессанс капитал» и ее бенефициарного владельца, будет отвечать также принципу пропорциональности, поскольку в силу пункта 7 действие анти-искового запрета английского суда, выданного по заявлению компании Ренессанс, распространено не только на МКООО «Адорабелла», но и его директора, должностных лиц, сотрудников или агентов и любых других лиц, включая, среди прочего, любого конечного бенефициарного владельца,  

доверительного собственника, учредителя траста или попечителя, любых их директоров или должностных лиц. 

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления, изменив при этом абзац восьмой резолютивной части определения в отношении штрафа за нарушение судебного запрета, с целью исключить неоднозначное толкование судебного акта. 

Суд округа отметил, что переоценка справедливости и соразмерности суммы судебной неустойки, присужденной судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с частью 10 статьи 248.2 АПК РФ, не входит в компетенцию и полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. 

При этом установленный указанной нормой верхний предел суммы судебной неустойки судом первой инстанции не нарушен, не превышает суммы исков по двум арбитражным делам к заинтересованным лицам и судебных расходов, понесенных вследствие рассмотрения дела № CL-2023-000787 в иностранном суде. 

Вопреки позиции подателей жалоб, императивного запрета на применение к заинтересованным лицам солидарной ответственности с учетом конкретных установленных фактических обстоятельств дела статья 248.2 АПК РФ не содержит. 

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб Renaissance Securities Cyprus, общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Брокер», общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Капитал - Финансовый Консультант», коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), ФИО1, ФИО2, ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова