КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 1 апреля 2004 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в  составе:  

                                                Председательствующего Разумова С.А. Судей Коннова B.C. и Фроловой Л.Г. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2004 года  кассационную жалобу осужденного Объедкова М.А. на приговор  Амурского областного суда от 24 октября 2003 года, которым  

                                                ГОНЧАРЕНКО О Д

                                                -осужден по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к трем годам лишения  свободы, по ч.З ст.ЗО и п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к двенадцати  годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на  основании ч.З ст.69 УК РФ - к тринадцати годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                ОБЪЕДКОВ М А

                                                судимый 26 ноября 2002 года по ст. 115 УК РФ к  одному году исправительных работ с удержанием 10 % заработной  платы в доход государства, не отбытый срок наказания — 8  месяцев 12 дней,  

                                                -осужден по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к трем годам шести месяцам  лишения свободы, по ч.З ст.ЗО и п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к  двенадцати годам лишения свободы, по совокупности преступлений  на основании ч.З ст.69 УК РФ - к тринадцати годам лишения  свободы; а по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ - к тринадцати годам двум месяцам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

 

                                                Постановлено взыскать в счет компенсации аморального вреда в  пользу Б :  

                                                с Гончаренко О.Д. - рублей, - с Объедкова М.А. - рублей. 

                                                Гончаренко О.Д. и Объедков М.А. призваны виновными и  осуждены за:  

                                                - хулиганство, совершенное в отношении Б группой  ЛИЦ, |  

                                                - покушение на убийство Б  совершенное группой лиц с целью сокрытия другого преступления.  

                                                Преступления совершены ими в ночь с 27 на 28 марта 2003  года при обстоятельствах,  установленных приговором.  

                                                Заслушав доклад судьи Коннова B.C., мнение прокурора  Филимонова А.И., полагавшего судебное peuie ние в отношении  Гончаренко О.Д. и Объедкова М.А. подлежащим изменению,  судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В кассационной жалобе осужденный Србъедков М.А., не  оспаривая обоснованности своего осуждения и правильности  квалификации своих действий, просит смягчить назначенное ему  наказание с применением ст.64 УК РФ, ссылаясь на наличие у него  малолетнего ребенка, состояние своего здоровья, его чистосердечное  признание, которое фактически является «явкой С повинной».  

                                                Приговор в отношении Гончаренко О .Д. проверяется в  ревизионном порядке.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной  жалобы:, судебная коллегия находит приговор в отношении  Гончаренко и Объедкова подлежащим изменению по следующим  основаниям.  

                                                Виновность Гончаренко и Объедкова в хулиганстве в  отношении Б и покушении на его убийство установлена  совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в  судебном заседании, приведенных в приговоре, и не оспаривается в  жалобе.  

 

                                                Квалификация их действий по п. «а» ч.2 ст.213, ч.З ст.ЗО и п.п.  «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам на  время постановления приговора являлась правильной.  

                                                Вместе с тем, в связи с внесенными Федеральным законом РФ  от 8 декабря 2003 года изменениями в УК РФ, действия Гончаренко  и Объедкова подлежат переквалификации с п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ  (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ч.2  ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря  2003 года), как нанесение побоев из хулиганских побуждений.  

                                                Наказание Гончаренко и Объедкову по ч.З ст.ЗО и п.п. «ж,к» ч.2  ст. 105 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона,  соразмерно содеянному ими, с учетом данных об их личности,  влияния назначенного наказания на их исправление и всех  конкретных обстоятельств дела. Обстоятельства, на которые  ссылается в жалобе Объедков (за исключением чистосердечного  признания, равноценного, по его мнению, явке с повинной), учтены  судом при назначении ему наказания.  

                                                Заявление Объедкова, именуемое им «чистосердечным  признанием», правильно не признано судом явкой с повинной. Как  следует из материалов дела, и об этом указывает в своем заявлении  сам Объедков, 28 марта 2003 года он сотрудниками милиции был  задержан и доставлен в РОВД, после чего следователь прокуратуры  получил от него объяснение, связанное с действиями в отношении  Б , а затем он написал свое заявление, именуемое  «чистосердечным признанием». Указанные данные  свидетельствуют, что Объедков сам добровольно в  правоохранительные органы не являлся, сведения, сообщенные им в  «чистосердечном признании», не в полной мере соответствуют  установленным судом обстоятельствам происшедшего. В  дальнейшем в ходе предварительного следствия он отказался давать  показания при проведении очной ставки с потерпевшим Б  и последовательно и неоднократно отказывался давать показания в  качестве обвиняемого. В судебном заседании подсудимый Объедков  вину признавал частично, отрицал нанесение ударов Б  табуретом и кочергой, а также отрицал свой умысел на убийство  Б . Указанные данные не подтверждает доводов Объедкова о  его повинной.  

                                                Таким образом, ни явки, ни повинной в действиях Объедкова  не усматривается.  

 

                                                Исключительных обстоятельств, дающих основание для  назначения Объедкову наказания с применением! ст.64 УК РФ, о чем  имеется! ссылка в жалобе, не имеется. \  

                                                Назначенное Объедкову за покушение на убийство Б с  целью | сокрытия другого преступления Наказание является  справедливым, соразмерным содеянному самим| им, и оснований к  его смягчению не усматривается. |  

                                                Гражданский иск разрешен в соответствии с действующим  законодательством.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального законодательства,  влекущих отмену приговора, не усматривается.  

                                                Н^ основании изложенного и руководств} ясь ст.ст.377, 378 и  388 УПрС РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Амурского областного суда от 24 октября 2003 года  в отнофении Гончаренко О Д и Объедкова М  А изменить.  

                                                | 

                                                Переквалифицировать действия Гончаренко О.Д. и Объедкова  М.А. п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ  от 13 ! июня 1996 года) на ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции  Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), по которой  назначать наказание в виде лишения свободы:  

                                                "ончаренко О.Д. - сроком на один год, )бъедкову М.А. - сроком на один год ше^ть месяцев. 

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных ч.2 ст. 116 (в редакции Федерального закона РФ от  8 декабря 2003 года), ч.З ст.30 и п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ,  назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде  лишения свободы:  

                                                - Гончаренко О.Д. - сроком на двенадцать лет шесть месяцев с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,  

                                                - Объедкову М.А. - сроком на двенадцать лет десять месяцев. 

                                                На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по  данному приговору, с учетом внесенных изменений, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 26 ноября 2002  года и окончательно назначить Объедкову М.А. наказание в виде  лишения свободы сроком на тринадцать лет с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В остальной части тот же приговор в отношении Гончаренко  О.Д. и Объедкова М.А. оставить без изменения, а кассационную  жалобу осужденного Объедкова М.А. - оставить без удовлетворения.  Председательствующий  

                                                СудьиВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ