ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-ЭС16-8506

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

03 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт»  (г. Ставрополь; далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2016 по делу  № А63-9906/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь; далее – компания) к обществу о взыскании задолженности и неустойки за поставленный газ,

 

установила:

 

постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2016, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2015 отменено в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями. Апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принял отказ компании от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 11 631 675 руб. 62 коп. и прекратил производство по делу в указанной части.

С общества в пользу компании взыскано 6 586 720 руб. 66 коп. основной задолженности, 1 689 434 руб. 99 коп. неустойки с 19.07.2014 по 30.11.2015, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку решение суда первой инстанции от 14.07.2014 отменено постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2016, жалоба общества в части пересмотра в порядке кассационного производства названного решения беспредметна и рассмотрению не подлежит.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора поставки газа от 29.11.2012  № 49-5-0025/13, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности за поставленный в июле 2014 года газ в сумме 6 586 720 руб. 66 коп., а также доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате газа в срок, установленный договором, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы, изложенные обществом в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения суда округа и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, к переоценке исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Возражения стороны не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова