ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-АД16-452 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2015 по делу   № А70-4154/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.11.2015 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Тюменской области (далее – административной орган,  управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2015 заявление  удовлетворено: арбитражный управляющий привлечен к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в  виде штрафа в размере 25 000 рублей.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 17.11.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась  в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение норм права.  

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов  оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.  

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Тюменской  области от 26.03.2014 по делу № А70-10445/2013 общество с ограниченной  ответственностью «Курс» (далее – должник) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО1  

Обнаружив в ходе участия в собрании кредиторов должника фактов,  свидетельствующих о несоблюдении арбитражным управляющим требований  пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 8 статьи 28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) и пункта 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  Постановление № 35), управление 04.03.2015 вынесло определение о  возбуждении дела об административном правонарушении по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ.  

В ходе проведенного административного расследования  административным органом установлено, что в нарушение вышеназванных  норм арбитражным управляющим при опубликовании в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщений № 505155,   № 511828 не были указаны установленные арбитражным судом даты  следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;  уведомления о проведении собраний кредиторов, назначенных на 09.02.2015 и  03.03.2015, в Арбитражный суд Тюменской области не направлялись.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  протокола об административном правонарушении от 02.04.2015 № 00327215 и  обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного  штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до  трех лет.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  

обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

Пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве определяет круг лиц, имеющих  право участвовать в собрании кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим  уведомлением признается направление лицам, имеющим право на участие в  собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте  не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным  обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5  рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.  

При этом в пункте 49 Постановления № 35 разъяснено, что по смыслу  статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов  также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и  срок, установленные пунктом 1 этой статьи.  

Оценив представленные доказательства, суды признали доказанным  неисполнение арбитражным управляющим обязанности по направлению в  Арбитражный суд Тюменской области уведомлений о проведении собраний  кредиторов, назначенных на 09.02.2015 и 03.03.2015. С учетом этого судами  сделаны выводы о наличии в деянии арбитражного управляющего состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ, вины арбитражного управляющего в его совершении,  соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.  Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для  применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.  

Довод арбитражного управляющего о том, что протокол об  административном правонарушении от 02.04.2015 № 00327215 не является  надлежащим доказательством по делу и не может служить основанием для  привлечения к административной ответственности, был рассмотрен судами и  ему дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие  заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями  норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том,  что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или)  предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или  отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2015 по делу   № А70-4154/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина