ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-1792 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России» в лице УФПС г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу № А40-88331/2015 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»  (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  заместителя начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве  от 05.05.2015 № 110 о привлечении предприятия к административной  ответственности по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в  лице УФПС г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов  оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.  

Как установлено судами, судебным приставом ФИО1 в действиях  ФГУП «Почта России» выявлены нарушения контрольных сроков пересылки  письменной корреспонденции, а именно: 14.03.2015 заказное письмо из разряда  «Судебное» (почтовый идентификатор № 10707684039247, отправитель  Преображенский районный суд г. Москвы) прибыло на почтовое отделение   № 107076, для вручения гражданину ФИО2 по адресу; 

<

...>. В связи с истечением срока хранения указанное заказное письмо  было возвращено 24.03.2015 – с нарушением срока – на 2 дня позже  установленного срока.  

По данному факту 21.04.2015 должностным лицом Даниловского ОСП  УФССП России по Москве составлен протокол об административном  правонарушении № 110, на основании которого заместителем начальника  Даниловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление  от 05.05.2015 № 110, в соответствии с которым предприятие признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 13.26 КоАП РФ, с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.  

В соответствии со статьей 13.26 КоАП РФ нарушение оператором  почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и  (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе  несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения  или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти  тысяч рублей.  

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой  связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить  пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в  контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из  почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также  контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области  почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи,  утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы  почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в  соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в  области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за  недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.  

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы  почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять  почтовые переводы в установленные сроки.  

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и  возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом  ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли  разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку.  При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним  членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в  почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата  на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке  адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и  вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных  извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда  «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после  чего возвращаются по обратному адресу.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о  наличии в действиях (бездействии) ФГУП «Почта России» состава  правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, вины в его  совершении, соблюдении процедуры и срока давности привлечения  предприятия к ответственности, вынесении оспариваемого постановления  ответчиком в пределах предоставленных полномочий.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами  допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу   № А40-88331/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина