ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-20749

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества холдинговая компания  «Якутуголь» (далее - общество ХК «Якутуголь») на решение Арбитражного  суда Самарской области от 14.11.2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019 по делу  

 № А55-24462/2018, 

установил:

общество ХК «Якутуголь» обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Монолитстрой» (далее - общество «Монолитстрой») о взыскании  

2 265 204, 05 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.07.2019, иск удовлетворен частично: с общества  

«Монолитстрой» в пользу общества ХК «Якутуголь» взыскано  

2 024 148, 05 руб. неосновательного обогащения и расходы по оплате  госпошлины в сумме 30 673 руб.; в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании 241 056 руб. неосновательного обогащения, общество 

ХК «Якутуголь» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и  процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды  руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 199, 200,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», и исходили от отсутствия правовых оснований для взыскания с  ответчика 241 056 руб. неосновательного обогащения ввиду пропуска истцом  срока исковой давности по заявленному требованию. 

Несогласие заявителя с выводами судов относительно исчисления срока  исковой давности, сделанных ими с учетом конкретных обстоятельств дела и на  основании представленных сторонами доказательств, не свидетельствует о  существенных нарушениях судами норм права, и не является основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся 

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества холдинговая  компания «Якутуголь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов