ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС25-6315

Дело № А52-7726/2023

10 июля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2025 г. по делу  

 № А52-7726/2023 Арбитражного суда Псковской области

по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Фронтовик» (далее - общество) об обязании, взыскании судебной неустойки,  

и встречному иску общества к ФИО1 об обязании, взыскании,  

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. первоначальный и встречный иск удовлетворены в части. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2025 г. принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из ненадлежащего избрания ФИО1 способа защиты права, в том числе ввиду отсутствия доказательств по передаче спорного имущества обществу, а также отсутствия правовых оснований для удовлетворения встречного иска ввиду взаимосвязанности заявленных требований. 

С учетом предмета и основания заявленный требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов