ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-15795

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сельхозхимик» на  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2020 по  делу  № А11-9580/2018 по иску открытого акционерного общества  «Сельхозхимик» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Гарант», 

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Владимирской области, администрации города Киржач Киржачского района  Владимирской области, 

об истребовании из незаконного владения индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель)  части железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером  33:02:010635:187, наименование объекта «железнодорожный путь  протяженностью 712 метров, по адресу: 

<

...>», протяженностью 244 м по  поворотным приведенным точкам, а также об устранении препятствий в  пользовании путем запрета ответчикам без разрешения истца любой  эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования -  железнодорожная ветка, назначение - коммуникационное, протяженность 888,9  м, инвентарный номер 12232:05:8000, литера 1, адрес объект: 

<

...> (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2019 частично  удовлетворены исковые требования, истребовано из незаконного владения  Предпринимателя спорное имущество; в удовлетворении требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Гарант» и требования об  устранении препятствий в пользовании путем запрета ответчикам без  разрешения истца любой эксплуатации железнодорожного пути необщего  пользования отказано. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от  26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 29.06.2020, отменил решение суда в части  удовлетворения иска и принял в данной части новый судебный акт, в  соответствии с которым отказал в истребовании из незаконного владения  Предпринимателя спорного объекта. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Заявитель считает, что судами апелляционной и кассационной  инстанций допущены существенные нарушения норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения  исковых требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей  12, 13, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним», установив отсутствие надлежащих и  достоверных доказательств, свидетельствующих о нахождении истребуемого  имущества в незаконном владении Предпринимателя, не усмотрел оснований  для истребования спорного имущества. Регистрация права собственности и  постановка на кадастровый учет объекта ответчика произведены в  установленном законом порядке и истцом не оспорены. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено. 

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе,  направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов  нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу  части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства  Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сельхозхимик» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков