79005_993292 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-12113 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 сентября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИТ-2000»  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2017,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2017  по делу № А45-4973/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью фирма «Феникс К» (далее – должник)  конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о признании недействительным  соглашения о зачете взаимной задолженности от 03.03.2015, заключенного  между должником и обществом с ограниченной ответственностью «БИТ-2000»  (далее – общество), и о применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 01.03.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.04.2017 и  округа от 16.06.2017, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды  руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  того, что оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до принятия  судом заявления о признании должника банкротом при наличии  неисполненных обязательств перед другими кредиторами, и в результате ее  совершения общество получило преимущественное удовлетворение своих  требований.  

Вопреки доводам общества, процессуальных нарушений, которые могли  служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не  установлено.  

Иные доводы жалобы, в том числе о совершении сделки по зачету в  рамках обычной хозяйственной деятельности были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права,  сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «БИТ-2000» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев