ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 81-АПГ18-10 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Нефедова О.Н., Абакумовой И.Д. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СибЭнергоТранс-42» о признании не действующими в части постановлений  Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря  2017 г. № 777 «О внесении изменений в постановление региональной  энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753  «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по  электрическим сетям Кемеровской области на 2017 год»; от 31 декабря  2017 г. № 778 «Об установлении тарифов на услуги по передаче  электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на  

<

 

2018 год»; от 30 января 2018 г. № 11 «О внесении изменений в  постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области  от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров  регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период  регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской  области, от 31.12.2017 № 778 «Об установлении тарифов на услуги по  передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской  области на 2018 год», по апелляционным жалобам общества с ограниченной  ответственностью «СибЭнергоТранс-42», Региональной энергетической  комиссии Кемеровской области и публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на  решение Кемеровского областного суда от 26 апреля 2018 г., которым  административное исковое заявление удовлетворено в части.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной  ответственностью «СибЭнергоТранс-42» ФИО1, представителя  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» ФИО2, представителей Региональной  энергетической комиссии Кемеровской области ФИО3. и  ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

пунктами 1 и 2 постановления региональной энергетической комиссии  Кемеровской области (далее также - РЭК Кемеровской области, орган  регулирования, Комиссия) от 31 декабря 2016 г. № 753 установлены  долгосрочные параметры регулирования и необходимая валовая выручка для  территориальных сетевых организаций Кемеровской области (далее - Постановление № 753). В частности, для общества с ограниченной  ответственностью «СибЭнергоТранс-42» (далее - ООО «СибЭнергоТранс42», Общество) базовый уровень подконтрольных расходов установлен в  размере 9,171 млн руб. и необходимая валовая выручка (далее также - НВВ)  без учета оплаты потерь на первый год регулирования (2017 г.) в размере  23 755,81 тыс. руб.  

Решением Кемеровского областного суда от 18 мая 2017 г., оставленным  без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской  Федерации от 26 октября 2017 г., Постановление № 753 признано  не действующим в том числе в части размера НВВ, определенной Обществу  

на 2017 г. При этом суды пришли к выводу о том, что Комиссией неверно  рассчитан размер расходов на оплату труда, которые включаются в базовый  уровень подконтрольных расходов.  

Постановлением Комиссии от 31 декабря 2017 г. № 777 (далее - Постановление № 777) внесены изменения в Постановление № 753.  Базовый уровень подконтрольных расходов для ООО «СибЭнергоТранс-42»  определен в размере 9,171 млн руб. (пункт 17 Приложения 1 к  Постановлению № 777); необходимая валовая выручка для Общества  на 2017 г. установлена равной 23 755,81 тыс. руб., на 2018 г. - 22 240,38 тыс. руб., на 2019 г. - 25 182,97 тыс. руб. (пункт 19 приложения 2  Постановления № 777).  

В соответствии с пунктом 1.1 постановления РЭК Кемеровской области  от 30 января 2018 г. № 11 (далее - Постановление № 11) базовый уровень  подконтрольных расходов ООО «СибЭнергоТранс-42» изменен с 9,171 до  9,159 млн руб. (строка 17 таблицы 1 приложения 1 к Постановлению № 753).  

Постановлением Комиссии от 31 декабря 2017 г. № 778 установлены  тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим  сетям Кемеровской области на 2018 г. (далее - Постановление № 778).  Необходимая валовая выручка для ООО «СибЭнергоТранс-42», учтенная при  утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче  электрической энергии, определена в размере 22 240, 38 тыс. руб. (пункт 19  таблицы 2 приложения 1 Постановления № 778).  

Также в приложении 3 к Постановлению № 778 определены  индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области, в том  числе между АО «Сибирская промышленная сетевая компания» и  ООО «СибЭнергоТранс-42» (пункт 37), между ООО «СибЭнергоТранс-42» и  ОАО «РЖД» (Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению - СП Транзитэнерго) (пункт 42), между ООО «СибЭнергоТранс-42» и  ООО ХК «СДС-Энерго» (пункт 43), между ООО «СибЭнергоТранс-42» и  ООО «ОЭСК» (пункт 44), между ООО «СибЭнергоТранс-42» и ПАО «МРСК  Сибири» (в лице Региональные электрические сети «Кузбассэнерго»)  (пункт 45).  

ООО «СибЭнергоТранс-42» обратилось в Кемеровский областной суд с  административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных  исковых требований просило признать Постановление № 777 не  действующим в части пункта 17 приложения 1 и пункта 19 приложения 2 с  даты его принятия.  

В обоснование своих требований административный истец указал, что  базовый уровень подконтрольных расходов Общества на 2017 г. и НВВ на  2017-2019 гг. установлены Постановлением № 777 в прежнем размере,  который был предусмотрен Постановлением № 753. Поскольку  Постановление № 753 отменено в части на основании решения Кемеровского  областного суда от 18 мая 2017 г. по делу За-287/2017,  ООО «СибЭнергоТранс-42» полагает, что Постановление № 777 принято  регулирующим органом в целях преодоления вступившего в законную силу  решения суда.  

Общество также просит признать не действующим Постановление № 11  в части пункта 1.1 с даты его принятия, полагая, что при исправлении  базового уровня подконтрольных расходов для Общества на 2017 г. не были  приняты к учету экономически обоснованные затраты по статье «оплата  труда».  

Постановление № 778 административный истец оспаривает в части  пункта 19 таблицы 2 приложения 1 и пунктов 37, 42, 43, 44, 45 приложения 3.  Общество не согласно с тем, что Комиссия исключила из расчетов  электросетевое имущество, переданное ООО «СибЭнергоТранс-42» по двум  договорам безвозмездного пользования и по концессионному соглашению,  что повлекло снижение затрат на ремонт электросетевого оборудования,  оперативно-техническое обслуживание и оперативно-диспетчерское  управление электросетевого имущества. Общество также считает  необоснованным изъятие из состава неподконтрольных расходов затрат на  оплату услуг по передаче электрической энергии публичного акционерного  общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  (далее - ПАО «ФСК ЕЭС»). По мнению административного истца, в  результате указанных действий регулирующего органа НВВ Общества  определена неверно, а индивидуальные тарифы на передачу электрической  энергии для пар сетевых организаций с участием Общества установлены в  экономически необоснованном размере.  

Решением Кемеровского областного суда от 26 апреля 2018 г.  административное исковое заявление удовлетворено частично.  Постановление № 778 в части пункта 19 таблицы 2 приложения № 1 и  пунктов 37, 42, 43, 44, 45 приложения № 3 признано не действующим со дня  его принятия. На РЭК Кемеровской области возложена обязанность принять  заменяющий нормативный правовой акт. В остальной части требований  отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «СибЭнергоТранс-42» просит решение  суда изменить в той части, в которой в удовлетворении заявленных  

требований отказано. Общество полагает, что суд пришел к неверным  выводам о том, что в данном деле не подлежат пересмотру расчеты расходов  на оплату труда, поскольку данный вопрос разрешен при оспаривании  Постановления № 753. Полагает, что регулирующий орган неправильно  рассчитал численность работников и средний уровень заработной платы и не  воспользовался правом запросить у ООО «СибЭнергоТранс-42»  дополнительные сведения о фактическом фонде оплаты труда и фактической  численности работников за 2016 г.  

РЭК Кемеровской области в апелляционной жалобе просит отменить  решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований  административного истца и принять новое решение. Регулирующий орган  полагает обоснованным исключение из расчетов спорного электросетевого  оборудования, поскольку договоры безвозмездного пользования и  концессионное соглашение заключены с нарушением действующего  законодательства. Также РЭК Кемеровской области не согласна с выводами  суда о необходимости учета расходов на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС»,  указав, что Общество неверно рассчитало данные расходы, а также  своевременно не представило в регулирующий орган подтверждающие их  документы. Комиссия полагает, что административный истец злоупотребляет  правом на судебную защиту и нарушает права иных сетевых организаций,  заявляя требования признать недействующими индивидуальные тарифы, по  которым ООО «СибЭнергоТранс-42» обязано производить оплату, не  оспаривая котловые тарифы, по которым Общество получает плату от  потребителей.  

Кроме того, Комиссия ссылается на то, что суд принял решение о  правах и обязанностях публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС»,  которое не было привлечено к участию в деле.  

Доводы апелляционной жалобы ПАО «МРСК Сибири» схожи с  позицией, изложенной в апелляционной жалобе регулирующего органа,  податель жалобы просит отменить решение суда полностью и отказать в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, в  дополнении к жалобе ПАО «МРСК Сибири» просит приобщить к материалам  дела письмо прокуратуры Прокопьевского района Кемеровской области о  результатах проверки концессионного соглашения, заключенного  Обществом.  

РЭК Кемеровской области и прокуратура Кемеровской области  представили возражения на апелляционную жалобу административного  истца. Прокуратурой Кемеровской области представлены возражения также  

на доводы апелляционной жалобы административного ответчика и  ПАО «МРСК Сибири».  

Обществом представлены возражения на апелляционные жалобы  РЭК Кемеровской области и ПАО «МРСК Сибири».  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ).  

Государственное регулирование цен в электроэнергетике  осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г.   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 во  исполнение данного закона Основами ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы  ценообразования) и Правилами государственного регулирования  (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), Методическими указаниями по расчету  регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на  розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной  службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 (далее - Методические  указания № 20-э/2), Методическими указаниями по расчету тарифов на  услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением  метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки,  утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля  2012 г. № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).  

На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче  электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве  собственности или ином законном основании территориальным сетевым  организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов  (пункт 4 статьи 23% пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).  

Постановление № 777, Постановление № 778 и Постановление № 11  приняты РЭК Кемеровской области в установленной форме на заседании  Правления (пункты 1.2, 3.3, 5.2-5.5 Положения о Региональной  энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденного  постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 6  сентября 2013 г. № 371). Оспариваемые нормативные правовые акты  размещены 31 декабря 2017 г. и 30 января 2018 г. в «Электронном бюллетене  

региональной энергетической комиссии Кемеровской области»  (\у\у\у.геско.ги).  

Таким образом, оспариваемые постановления приняты уполномоченным  органом по установленной процедуре, доведены до всеобщего сведения и по  этим основаниям не оспариваются.  

Пунктом 2 Основ ценообразования установлено, что необходимая  валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем  финансовых средств, необходимых организации для осуществления  регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.  

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии,  которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то  есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из  разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя  услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей  электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой  выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических  потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых  организаций) (пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 и 52  Методических указаний № 20-э/2).  

В силу положений пункта 7 Основ ценообразования регулирующий  орган принимает решение об изменении долгосрочных параметров  регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, цен  (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии в том числе во  исполнение вступившего в законную силу решения суда в месячный срок со  дня вступления в силу решения суда, если иной срок не установлен  соответствующим решением. В случае если пересмотр цен (тарифов) и (или)  их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в целях  приведения их в соответствие с законодательством Российской Федерации,  дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не  открывается, а материалы при необходимости запрашиваются  соответствующими регулирующими органами (пункт 8 Правил  регулирования цен).  

Как установлено судом и следует из материалов дела,  ООО «СибЭнергоТранс-42» является сетевой организацией, владеющей на  законном основании электросетевыми объектами, через которые  осуществляется снабжение электрической энергией конечных потребителей,  непосредственно или опосредованно присоединенных к данным  электросетевым объектам.  

На основании заявления Общества от 27 апреля 2017 г. РЭК  Кемеровской области методом долгосрочной индексации рассчитала на  2018 г. необходимую валовую выручку и индивидуальные тарифы для  ООО «СибЭнергоТранс-42».  

Согласно экспертному заключению, прилагаемому к выписке из  протокола заседания Правления РЭК Кемеровской области № 75 (далее - экспертное заключение), регулирующий орган при определении объема  условных единиц электросетевого оборудования уменьшил заявленный  Обществом объем на 214,17 условные единицы. Комиссия не приняла  оборудование, используемое Обществом по договорам безвозмездного  пользования, заключенных с ФКУ «ИК № 41 ГУФСИН по Кемеровской  области» 1 февраля 2017 г. № 11-У и с ФКУ «ИК № 1 ГУФСИН по  Кемеровской области» 28 апреля 2017 г. № 126, указав, что  ООО «СибЭнергоТранс-42» не представлено доказательств владения данным  имуществом на законном основании ввиду отсутствия согласия собственника  на передачу данного имущества. В судебном заседании суда первой  инстанции представители регулирующего органа дополнительно пояснили,  что исключение данного электросетевого оборудования связано с  отсутствием у Комиссии информации о заключении данных договоров по  результатам торгов.  

Комиссия также не учла объекты энергоснабжения, переданные  ООО «СибЭнергоТранс-42» по концессионному соглашению от 20 января  2017 г. № 10/16, заключенному в отношении муниципального имущества с  Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского  муниципального района, сославшись на отсутствие государственной  регистрации данного соглашения в нарушение требования части 15 статьи 3  Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных  соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ). Дополнительно эксперт  регулирующего органа указал, что в нарушение части 1 статьи 10  Закона № 115-ФЗ к данному соглашению инвестиционная программа не  утверждена в порядке, предусмотренном постановлением Правительства  Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 977 «Об инвестиционных  программах субъектов электроэнергетики» (далее - постановление  Правительства Российской Федерации № 977). Кроме того, из пояснений  административного ответчика следует, что по результатам выборочной  проверки переданного по соглашению имущества регулирующим органом  было установлено, что на часть оборудования имеется обременение в виде  аренды, установленное более поздней датой, чем представленное  концессионное соглашение.  

Как следует из пункта 11 Методических указаний № 98-э, количество  условных единиц является одной из переменных в формулах расчета НВВ на  соответствующий год долгосрочного периода регулирования и при ее  корректировке. Необходимая валовая выручка регулируемой организации, в  свою очередь, применяется в формулах расчетов индивидуальных тарифов  для взаиморасчета между парой регулируемых организаций (пункт 52  Методических указаний № 20-э/2).  

В соответствии с подпунктом 13 пункта 17 Правил регулирования цен к  заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 названных  правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность,  прилагают документы, подтверждающие осуществление (фактическое или  планируемое) регулируемой деятельности, в частности документы,  подтверждающие право собственности или иные законные основания  владения в отношении объектов, используемых для осуществления  деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой  деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты).  

Регулирующий орган проводит экспертизу представленных документов  и в случае необходимости уточнений предложений либо их обоснований  запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и  требования к ним (пункты 19, 22 Правил регулирования цен).  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, договоры безвозмездного пользования заключены путем  проведения конкурса, информация о котором размещена на официальном  сайте Российской Федерации (1ОГ§.§ОУ.Ш). Согласно представленным  административным истцом по запросу Комиссии выпискам на объекты  электросетевого оборудования, переданным Обществу по концессионному  соглашению, обременение зарегистрировано в пользу  ООО «СибЭнергоТранс-42»; доказательств передачи в аренду иным лицам  данного имущества в материалах дела не содержится. Общество также  представило доказательства регистрации названного концессионного  соглашения, которое не прекращалось и не расторгалось.  

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованным  выводам, что исключение Комиссией из числа условных единиц объектов  электросетевого оборудования, переданных Обществу по указанным  договорам и концессионному соглашению, не основано на нормах  законодательства и признал недействующим Постановление № 778 в части  размера необходимой валовой выручки, установленной Обществу на 2018 г.  без учета оплаты потерь, и рассчитанных на основании данной НВВ  индивидуальных тарифов с даты его принятия.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы РЭК Кемеровской области  признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим с  даты его принятия не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте  28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29  ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании  нормативных правовых актов полностью или в части», и не приведет к  нарушению прав неопределенного круга лиц.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения  административного дела об оспаривании нормативного правового акта в  случае удовлетворения заявленных требований суд признает оспариваемый  акт полностью или в части не соответствующим иному нормативному  правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим  полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом  даты.  

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27  декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в  случае признания недействующим нормативного правового акта, которым  установлена регулируемая цена» (далее - постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 63), признание нормативного  правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его  принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), не является основанием для отказа в защите гражданских  прав, нарушенных в период действия этого акта.  

Отклоняются доводы апелляционной жалобы Комиссии о том, что  электросетевое оборудование, переданное ООО «СибЭнергоТранс-42» по  договорам № 11-У и № 126, не учтено в составе условных единиц в связи с  отсутствием у регулирующего органа сведений о заключении данных  договоров на торгах и о том, что суд необоснованно руководствовался только  нормами ГК РФ без учета положений Федерального закона от 26 июля  2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Согласно экспертному заключению основанием для исключения  указанных договоров послужил вывод эксперта о нарушении требований  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при передаче  ФКУ «ИК № 41 ГУФСИН по Кемеровской области» и ФКУ «ИК № 1  ГУФСИН по Кемеровской области» названного имущества в аренду. Вместе  с тем, как установлено судом, торги не признавались недействительными в  

порядке, установленном статьей 449 ГК РФ, заключенные по их результатам  договоры не расторгались.  

Пункты 22, 23 Правил регулирования цен и пункт 10 Регламента  установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней,  предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и  выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и  (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов, приказом Федеральной службы по  тарифам от 28 марта 2013 г. № 313-э, предусматривающие экспертизу  регулирующим органом заявлений об установлении тарифов и приложенных  к ним документам, на которые ссылается в апелляционной жалобе ПАО  «МРСК Сибири» не допускают отклонение регулирующим органом  договоров, подтверждающие законные основания владения в отношении  объектов, используемых для осуществления деятельности, которые не были в  установленном порядке признаны недействительными.  

Изложенные в апелляционной жалобе РЭК Кемеровской области доводы  о том, что Обществом не представлено доказательств государственной  регистрации в отношении концессионного соглашения, опровергаются  материалами дела.  

Пункт 15 статьи 3 Закона № 115-ФЗ, на который ссылается  регулирующий орган, предусматривает государственную регистрацию прав  владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим  в состав объекта концессионного соглашения, в качестве обременения права  собственности концедента. Согласно материалам дела  ООО «СибЭнергоТранс-42» по запросу Комиссии представило в  регулирующий орган копии выписок из единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах  на часть объектов по указанному соглашению.  

Также не может быть принят во внимание довод регулирующего органа  о том, что в нарушение части I1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ Общество не  утвердило инвестиционную программу в порядке, предусмотренном  Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов  электроэнергетики, установленными постановлением Правительства  Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 977.  

Действительно, из частей I1, 5 статьи 10 Закона № 115-ФЗ следует, что в  случае если при осуществлении концессионером регулируемой тарифным  законодательством деятельности перечень создаваемых и (или)  реконструируемых в течение срока действия концессионного соглашения  

объектов, объем и источники инвестиций, привлекаемых для создания и  (или) реконструкции этих объектов, устанавливаются в соответствии с  инвестиционными программами концессионера, утвержденными в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации в сфере  регулирования цен (тарифов), при этом размеры предусмотренного пунктом  6 части 1 названной статьи обеспечения исполнения концессионером  обязательств по концессионному соглашению определяются исходя из  объема инвестиций, которые концессионер обязуется привлечь в целях  реализации инвестиционной программы концессионера.  

В данном случае концессионное соглашение с прилагаемой к нему  инвестиционной программой заключено на торгах, которые не оспаривались,  у регулирующего органа отсутствовали правовые основания исключать  электросетевое оборудование, переданное Обществу по данному  соглашению, из числа условных единиц.  

Утверждение административного ответчика о том, что Закон № 115-ФЗ  не допускает использование в качестве источника финансирования  мероприятий концессионного соглашения тарифную выручку, не может быть  принято во внимание, поскольку положения названного федерального закона  не содержат подобного запрета.  

Содержащиеся в апелляционных жалобах административного ответчика  и ПАО «МРСК Сибири» доводы о необходимости оспаривания  одновременно индивидуальных и единых (котловых) тарифов в силу их  взаимосвязи являются обоснованными, однако не влияют на выводы суда в  рамках рассмотрения дела в соответствии с требованиями, заявленными  Обществом.  

Также при корректировке НВВ ООО «СибЭнергоТранс-42» на 2018 г.  Комиссия не включила в состав неподконтрольных расходов оплату услуг  ПАО «ФСК ЕЭС», указав, что Обществом не заявлялись данные расходы.  

Суд первой инстанции признал данный отказ регулирующего органа  неправомерным, указав, что в отношении заявленного административным  истцом объема передачи мощности и электрической энергии по точке  присоединения ПС 110/10 кВ «Абразивная» изменилось только лицо,  оказывающее услуги по передаче электрической энергии до данной точки.  Также суд принял во внимание, что эти обстоятельства были установлены  только 23 октября 2017 г. по инициативе лица, не являвшегося субъектом  тарифного регулирования; Обществом 11 декабря 2017 г. был заключен  договор с ПАО «ФСК ЕЭС», которое фактически оказывает услуги по  передаче электрической энергии, при этом открытое акционерное общество  «Агентство энергетических экспертиз», осуществляющее в рамках  

государственного контракта по заказу Комиссии экспертизу представленных  Обществом документов, согласовало с ООО «СибЭнергоТранс-42» баланс  электрической энергии, подлежащий учету при расчете тарифов на 2018 г., в  котором содержались сведения о сроках и объемах электрической энергии,  переданной ПАО «ФСК ЕЭС» в сети Общества. Судом также установлено,  что услуги по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС» фактически  оказывались, стоимость услуг определена в соответствии с действующими  тарифами на оказание названных услуг по передаче электрической энергии  ПАО «ФСК ЕЭС».  

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что РЭК  Кемеровской области при наличии сведений об оказании указанных услуг  необоснованно не учла затраты Общества на их оплату.  

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом. 

Согласно пункту 11 Методических указаний № 98-э при расчете  необходимой валовой выручки в части содержания электрических сетей в  число неподконтрольных расходов включаются как расходы на оплату услуг  по передаче электрической энергии по единой национальной  (общероссийской) электрической сети, оказываемых ПАО «ФСК ЕЭС», так и  расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям  территориальных сетевых организаций.  

Как следует из тарифной заявки, представленных документов в  обоснование экономической обоснованности понесенных расходов и  полученных доходов, а также расчетов Общества, приложенных к заявлению  об установлении тарифов на 2018 г. ООО «СибЭнергоТранс-42» при расчете  расходов на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» каких-либо сумм не заявляло. В  выписке из сводного прогнозном баланса производства и поставок  электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы  России по субъектам Российской Федерации на 2018 г., представленной в  материалы дела, ООО «СибЭнергоТранс-42» отсутствует в числе  контрагентов ПАО «ФСК ЕЭС» по договорам по оказанию услуг по передаче  электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2018 г.  

Представив расчет расходов на оплату услуг территориальных сетевых  организаций для ООО «СибЭнергоТранс-42» на 2018 г., где указаны затраты  по договору оказания услуг с филиалом ПАО «МРСК Сибири»«Кузбассэнерго РЭС» в сумме 125 874,10 тыс. руб., Общество данные  расходы также не включило в расчет неподконтрольных расходов в  составе НВВ. Таким образом, данные расходы не были предметом  экспертного исследования.  

Анализ положений пунктов 8, 12, 17 Правил регулирования позволяет  прийти к выводу, что обязанность представить в тарифный орган документы,  подтверждающие экономически обоснованные расходы, понесенные в  результате осуществления регулируемого вида деятельности, для учета их в  расчете необходимой валовой выручки лежит на регулируемой организации.  

Вместе с тем представление в суд в ходе рассмотрения дела договора от  11 декабря 2017 г. № 1367/П оказания услуг по передаче электрической  энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети  между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «СибЭнергоТранс-42» с согласованным  объемом передаваемой мощности платежных документов за период ноябрь  2017 г. - февраль 2018 г. не свидетельствует о выполнении регулируемой  организацией возложенной обязанности по представлению обосновывающих  материалов об установлении тарифов на 2018 год в регулирующий орган.  

Также во исполнение решения Кемеровского областного суда от 18 мая  2017 г. Комиссия рассчитала размер расходов на оплату труда на 2017 г.,  пересмотрев базовый уровень подконтрольных расходов.  

Согласно экспертному заключению базовый уровень подконтрольных  расходов установлен равным 9,158 млн руб. между тем согласно пункту 17  приложения 1 к Постановлению № 777 данный долгосрочный параметр  утвержден в размере 9,171 млн.  

Как следует из объяснений представителей регулирующего органа,  данное расхождение является технической ошибкой, которая исправлена  посредством принятия Постановления № 11, что признано судом первой  инстанции обоснованным.  

В соответствии с экспертным заключением при определении расходов  на оплату труда на 2017 г. РЭК Кемеровской области исходила из размера  фонда оплаты труда за 2016 г. и штатной численности работников,  определенной с учетом непревышения нормативной численности в  соответствии с приказом Государственного комитета Российской Федерации  по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 3 апреля 2000 г.   № 68 «Об утверждении Рекомендаций по нормированию труда работников  энергетического хозяйства. Часть 3. Нормативы численности работников  коммунальных электроэнергетических предприятий» (далее - Приказ  Госстроя № 68).  

Суд первой инстанции согласился с расчетом регулирующего органа,  указав, что Комиссия руководствовалась вступившим в законную силу  решением Кемеровского областного суда от 18 мая 2017 г., которым при  проверке законности Постановления № 753 вышеизложенный подход к  расчету численности работников признан правомерным.  

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда  ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении  расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку,  регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом  отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими  организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической  численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а  также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.  

Как усматривается из судебных актов, принятых по исковому заявлению  ООО «СибЭнергоТранс-42» об оспаривании Постановления № 753, суды  признали обоснованным расчет регулирующим органом численности  работников в соответствии с приказом Госстроя № 68 в связи с отсутствием  данных о фактической численности работников Общества за 2016 г. Между  тем при подаче заявления о корректировке тарифов на 2018 г.  ООО «СибЭнергоТранс-42» представило такие данные РЭК Кемеровской  области в составе материалов, подтверждающих величину фактических  затрат за 2016 г. Следовательно, регулирующий орган располагал  возможностью рассчитать расходы на оплату труда, включаемые в базовый  уровень операционных расходов, исходя из фактической численности  работников Общества за 2016 г.  

Судебная коллегия также полагает неверными выводы суда первой  инстанции относительно технического характера изменений, внесенных  Постановлением № И в Постановление № 777.  

Пункт 7 Основ ценообразования содержит закрытый перечень случаев,  когда могут быть пересмотрены установленные цены (тарифы) до окончания  срока их действия, в том числе в течение финансового года, к которым не  относится исправление технических ошибок, допущенных в размере цены  (тарифа). Кроме того, согласно пункту 31 Правил регулирования цен  решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней  обратной силы не имеет. Следовательно, для правоотношений, возникших до  вступления в силу Постановления № 11, подлежал применению базовый  уровень подконтрольных расходов, установленный Постановлением № 777.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на  неправильном применении норм материального права, что, согласно статье  310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.  

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и принимая во  

внимание разъяснения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 63, а также учитывая то, что Постановление № 777  и Постановление № 11 приняты в качестве актов, заменяющих нормативный  правовой акт, признанный судом недействующим, и ограниченное действие  во времени нормативного Постановления № 778, Судебная коллегия  полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты подлежат  признанию не действующими с даты их принятия.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Кемеровского областного суда от 26 апреля 2018 г. отменить. 

Признать не действующими с даты принятия:  

- пункт 17 приложения 1 и пункт 19 приложения 2 постановления  Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря  2017 г. № 777 «О внесении изменений в постановление региональной  энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753»,  

- пункт 19 таблицы 2 приложения 1 и пункты 37, 42, 43, 44, 45 приложения 3  к постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской  области от 31 декабря 2017 г. № 778 «Об установлении тарифов на услуги по  передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской  области на 2018 год»,  

- пункт 1.1 постановления Региональной энергетической комиссии  Кемеровской области от 30 января 2018 г. № 11 «О внесении изменений в  постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области  от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров  регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период  регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской  области, от 31.12.2017 № 778 «Об установлении тарифов на услуги по  передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской  области на 2018 год».  

Возложить на Региональную энергетическую комиссию Кемеровской  области обязанность принять нормативные правовые акты, заменяющие  названные выше постановления Региональной энергетической комиссии  Кемеровской области в отмененной час?  

Председательствующий Судьи