ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-22525     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

            20 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Новое общество» на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2019 по делу № А48-1994/2015, 

установил:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новое общество» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Тетрис» о признании отсутствующим права собственности ООО «Тетрис» и прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 1 416,2 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 9, кадастровый (или условный номер) 57-57-01/037/2012-055, нежилое помещение общей площадью 1 264,9 кв.м, этаж 2, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 10, кадастровый (или условный номер) 57-57-01/037/2012-054; 

о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 23.01.2012 путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке, в том числе путем возврата (передачи) АО «Новое общество» объектов недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 1 416,2 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 9, кадастровый (или условный номер) 57-57-01/037/2012-055, нежилого помещения общей площадью 1 264,9 кв.м, этаж 2, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 10, кадастровый (или условный номер) 57-57-01/037/2012-054; 

и о признании отсутствующим права собственности ООО «Тетрис» на земельный участок с кадастровым № 57:25:0010219:24, площадью 25 550,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (в рамках дела № А48-10325/2018) и восстановлении права на него за лицом, уполномоченным распоряжаться им. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2017 объединены в одно производство № А48-1994/2015 для дальнейшего совместного рассмотрения дело № А48-1994/2015 и дело № А48-9245/2017 по иску ООО «Тетрис» к ЗАО «Новое общество» о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимости от 23.01.2012, заключенного между ЗАО «Новое общество» и ООО «Тетрис», в виде возврата сторонами всего полученного по сделке в денежной форме. 

К участию в деле в качестве соистца привлечено ЗАО «Новое общество». 

Определением арбитражного суда области от 23.10.2018 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с частичным отказом истца от исковых требований прекращено производство по делу в части требования ООО «Тетрис» к АО «Новое общество» о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимости от 23.01.2012, заключенного между ЗАО «Новое общество» и ООО «Тетрис», в виде возврата сторонами всего полученного по сделке в денежной форме. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2019 объединены в одно производство № А48-1994/2015 для дальнейшего совместного рассмотрения дело № А48-1994/2015 и дело № А48-10325/2018 о признании отсутствующим права собственности ООО «Тетрис» на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010219:24, площадью 25 550,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, и восстановлении АО «Новое общество» права на подачу данного иска путем исключения из срока исковой давности периода с 17.05.2012 по 16.02.2018. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 167, 181, 199, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности. 

Требования истцов о признании отсутствующим права собственности ООО «Тетрис» на земельный участок судами признаны не подлежащими удовлетворению. Судами отмечено, что в рассматриваемом случае АО «Новое общество» не является ни владельцем, ни собственником спорного земельного участка и нежилых помещений, расположенных на нем, ввиду чего ни общество, ни ФИО1 не могут быть признаны надлежащими истцами по делу в части требований о признании отсутствующим права собственности ООО «Тетрис» на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, поскольку требования истцов о применении последствий недействительности сделки от 23.01.2012 не подлежат удовлетворению, то признание за АО «Новое общество» права на земельный участок также не представляется возможным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать акционерному обществу «Новое общество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                  А.Н. Маненков  

Российской Федерации