79006_1640540

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-16757 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТБ  Факторинг» (г. Москва; далее – общество) на постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2021 по делу  № А575716/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Солнечные продукты» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Волжский терминал» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о включении его требования в размере 2 381 424, 33 руб. в реестр  требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2020 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2021,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.04.2021,  определение от 12.11.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество просило обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствовался  статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из доказанности наличия  задолженности должника перед кредитором в заявленном размере, в связи с  чем включил требование в реестр. При этом суд указал, что факт  аффилированности между должником и кредитором не может являться  самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр или понижения  очередности при его удовлетворении. 

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не  установлено. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов