ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС26-3396 (1) 

г. Москва 20 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2026 г. по делу № А56-57494/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автопарк № 5 Спецтранс» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 5 декабря 2022 г., заключенный между должником и ФИО1 в отношении автомобиля УАЗ-390945, и применении последствий недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2025 г. заявление удовлетворено.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для применения к оспариваемым сделкам положений пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду недоказанности наличия встречного исполнения в пользу должника.  

С этими выводами согласился суд округа. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов