ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21505

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Движение» (далее – общество, исполнитель,  заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по  делу  № А40-272443/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 02.08.2019 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление,  антимонопольный орган) от 10.08.2018 по делу  № 2-19-9014/77-18 о включении  сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления  внутренних дел по Центральному административному округу Главного  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Москве (далее – заказчик), 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа сведения об обществе включены в реестр  

недобросовестных поставщиков. Основанием для этого послужило обращение  заказчика, сообщившего о направлении в адрес исполнителя одностороннего  отказа от исполнения заключенного между ними контракта на оказание услуг  по вывозу твердых бытовых отходов контейнерами из административных  зданий подразделений заказчика, в связи с неисполнением обществом своих  обязательств. 

Несогласие общества с выводами управления послужило основанием для  оспаривания данного решения в судебном порядке. 

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» и Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что  заказчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта,  а доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для  принятия заказчиком такого решения, антимонопольному органу представлено  не было. В этой связи суды признали обоснованным вывод управления о  наличии совокупности обстоятельств, подтверждающих необходимость  включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают  несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная  компания «Движение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В.ЗавьяловаРоссийской Федерации