ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-14184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Юридический центр «Адепт права» (г.Москва)  на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по  делу  № А41-100624/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  Юридический центр «Адепт права» (далее – общество «Адепт права») к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» (далее –  общество «Жилой квартал») о взыскании неустойки в размере 237 669 руб. 58  коп. за период с 01.07.2016 по 02.11.2016 по договору участия в долевом  строительстве многоквартирного дома от 28.07.2015  № 63/к4/6-47-1 (договор  уступки требования от 12.10.2017  № 047), штрафа в размере 118 834 руб., с  участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - ФИО1, 

установил:

в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2018, с общества «Жилой квартал» в пользу  общества «Адепт права» взыскана неустойка в размере 170 000 руб. за период с  01.07.2016 по 02.11.2016 по договору участия в долевом строительстве  

многоквартирного дома от 28.07.2015  № 63/к4/6-47-1 (договор уступки  требования от 12.10.2017  № 047) и 6 787 руб. 10 коп. расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано 

В кассационной жалобе общество «Адепт права» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и  принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом  1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь статьями  333, 382, 384, 389, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  4, 6, 17 Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации», разъяснениями, приведенными в пунктах 69, 73, 74,75  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд удовлетворил  иск частично, снизив размер неустойки ввиду явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств по договору.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр  «Адепт права» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации