ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-3609

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский  Алюминиевый Завод» (Республика Хакасия, г. Саяногорск; далее – заявитель,  общество) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.04.2019 по делу  № А74-20048/2017, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019 по тому же делу по заявлению  общества к Хакасской таможне Сибирского таможенного управления  Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня,  таможенный орган) о признании незаконными и отмене решения по  результатам камеральной таможенной проверки  от 27.09.2017  № 10604000/210/270917/Т0006/002; решения от 27.09.2017  о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации  на товары  № 10604020/160316/0000363; решения по результатам камеральной  таможенной проверки от 27.09.2017  № 10604000/210/270917/Т0006/001;  решения от 27.09.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в декларации на товары  № 10604020/041215/0001925; решения по  

результатам камеральной таможенной проверки от 27.09.2017   № 10604000/210/270917/Т0006/003; решения от 27.09.2017  о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации  на товары  № 10604020/170616/0000892; решения по результатам камеральной  таможенной проверки от 27.09.2017  № 10604000/210/270917/Т0006/004;  решения от 27.09.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в декларации на товары  № 10604020/270916/0001411; решения  Саяногорского таможенного поста Хакасской таможни от 10.10.2017  о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации  на товары  № 10604020/020617/0000836; решения Саяногорского таможенного  поста Хакасской таможни от 29.11.2017 о внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары   № 10604020/010317/0000290; решения Саяногорского таможенного поста  Хакасской таможни от 20.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в  сведения, указанные в декларации на товары  № 10604020/020817/0001211, 

при участии в деле Саяногорского таможенного поста Хакасской  таможни в качестве соответчика, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019, требования удовлетворены  частично. Признаны незаконными решение таможни по результатам  камеральной таможенной проверки от 27.09.2017  №  10604000/210/270917/Т0006/002, решение таможни от 27.09.2017 о внесении  изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары   № 10604020/160316/0000363, решение Саяногорского таможенного поста  Хакасской таможни от 10.10.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в  

сведения, указанные в декларации на товары  № 10604020/020617/0000836 в  связи с их несоответствием положениям Таможенного кодекса Таможенного  союза. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного  союза, Федерального закона от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации» и Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013  № 289, указали на то, что товар с  иными физико-химическими параметрами, не соответствующими требованиям  разрешения на переработку товаров на таможенной территории, не может быть  помещен под льготную таможенную процедуру переработки товаров в рамках  выданного разрешения на переработку. 

Соответственно, в случае несоблюдения условий помещения ввезенного  товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории у  

таможенного органа отсутствуют основания в предоставлении полного  освобождения от уплаты НДС в отношении данного товара. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные  сторонами доказательства, пришли к выводу о несоблюдении заявителем  условий помещения ввезенного товара под таможенную процедуру  переработки на таможенной территории, обоснованном изменении таможней  сведений в ДТ о таможенной процедуре, заменив ее на «выпуск в свободное  обращение» и доначислении НДС. 

Судами установлено, что проведение таможенных экспертиз и  полученные по их результатам заключения экспертов соответствуют Порядку  проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010  № 258. 

Право таможенного эксперта использовать результаты собственных  испытаний и исследований и (или) результаты исследований проб и образцов,  проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями,  прямо предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 140 Таможенного кодекса  Таможенного союза. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова