ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-355 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия (г.Абакан)  на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2016  по делу Арбитражного суда Республики Хакасия № А74-8912/2015 по иску  министерства финансов Республики Хакасия к Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 493 738 рублей 87  копеек убытков, возникших в связи с возмещением компенсации по оплате  коммунальных услуг по предоставлению льгот медицинским работникам,  проживающим в сельской местности,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.01.2016 иск  удовлетворен.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 09.11.2016, решение от 27.01.2016 отменено,  по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Хакасия  ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 84, 85 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 72 Федерального закона от  21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской  Федерации», пунктом 2 статьи 26.3, статьей 26.3.1 Федерального закона от  06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации», постановлениями Правительства  Республики Хакасия: от 24.06.2010 № 327 «О порядке предоставления мер  социальной поддержки в денежной форме отдельным категориям граждан», от  12.08.2011 № 519 «Об установлении региональных стандартов по оплате жилья  и коммунальных услуг в Республике Хакасия», от 19.07.2011 № 452 «О  некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки  отдельным категориям граждан, проживающим в сельской местности», пришел  к выводу, что Республика Хакасия установила меры социальной поддержки в  виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг  медицинским работникам и, соответственно, данные расходные обязательства  являются обязательствами Республики Хакасия; возложение на Российскую  Федерацию обязательств по возмещению расходов по выплате денежной  компенсации указанной категории граждан противоречит положениям  бюджетного законодательств.  

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении требований отказал. Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. 

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Министерству финансов Республики Хакасия в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  Российской Федерации