79023_1987525 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-2978 

г. Москва 10 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (ответчика) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 01.12.2022 по делу № А01-143/2020 Арбитражного суда Республики  Адыгея о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (должника) по заявлению финансового управляющего о признании  недействительным договора купли-продажи транспортного средства  от 15.04.2019, заключенного между должником и ФИО1, применении  последствий недействительности сделки,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2022 заявление  удовлетворено в части признания недействительным договора купли-продажи  транспортного средства от 15.04.2019.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.12.2022, отменил определение от 14.06.2022 в  части отказа в применении последствий недействительности сделки и взыскал с  ФИО1 в конкурсную массу 1 400 000 рублей.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на необоснованный отказ в  проведении экспертизы и неправильную оценку представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Апелляционный суд в соответствии с правилами оценки доказательств в  делах о банкротстве не принял представленные доказательства оплаты  предмета сделки ответчиком, реализовавшим полученный от должника  автомобиль, поэтому обязанный возвратить в конкурсную массу его денежный  эквивалент.  

Довод об экспертизе получил мотивированное обоснование.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова