79073_1171001 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-19296 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Бункерная  компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 08.12.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 02.08.2018 по делу № А05-6288/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЛМП» (далее – общество) к  компании о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными  средствами и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,  

установил:

решением суда первой инстанции от 08.12.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2018 и  постановлением суда округа от 02.08.2018, с компании в пользу общества  взыскано 899 672 руб. 05 коп. долга, 180 992 руб. 10 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами. Производство по встречному  иску прекращено в связи с принятием судом отказа от встречного иска.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 07.04.2014 между компанией (заказчик) и  обществом (исполнитель) был заключен договор № 140407-1 на изготовление  различных деталей и узлов по чертежам компании.  

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные исполнителем  ремонтные работы по договору.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт выполнения обществом предъявленных к оплате работ,  отсутствие со стороны заказчика обоснованных претензий относительно  качества, объема, соблюдения технических норм по этим работам до  обращения общества в суд, руководствуясь статьями 702, 711, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», признав акты приемки выполненных работ  надлежащим доказательством, суды удовлетворили иск.  

Довод заявителя о необоснованном указании обществом в актах сведений о  предъявлении выполненных ремонтных работ ФАУ «Российский морской  регистр судоходства», поскольку заявка на техническое наблюдение сторонами  не подавалась, был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Бункерная компания» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова