ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 310-КГ14-6460

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

12.01.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройфинанс» (г.Воронеж; далее - общество, заявитель) б/н и б/д на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2014 по делу  № А14-13033/2013 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению общества о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а, выраженного в письме отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2013 № 1327762, и с требованием обязать администрацию городского округа город Воронеж выдать разрешение на строительство указанного выше многоквартирного жилого дома (с учетом уточнений,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области суда от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2014, решение суда от 21.05.2014 и постановление суда от 31.07.2014 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда от 21.05.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2014 Арбитражный суд Центрального округа не вышел  за пределы своих полномочий, указав на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полно исследованы доказательства по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Учитывая то, что Арбитражный суд Центрального округа  решение  по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Стройфинанс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова