ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-9685

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Немых Николая Викторовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу №А53-29594/2012, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2015 (судьи Илюшников С.М., Гиданкин А.В., Денек И.М.) 

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского хозяйства) Немых Николая Викторовича об исключении из конкурсной массы земельных участков.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Немых Николая Викторовича (далее - должник, Немых Н.В) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы 27 земельных участков.

Определением суда от 03.12.2014 принят отказ должника и прекращено производство по заявлению в части требований об исключении из конкурсной массы в отношении 13 земельных участков; 14 земельных участков  исключены из конкурсной массы должника, из которых 2 земельных участка  общей площадью 1464 га, расположенные  в Боковском районе Ростовской области по направлению на юго-восток от ориентира п. Яблоновский, и 12 земельных участков общей площадью 171 956 400 кв.м., расположенные в Кашарском районе Ростовской области примерно 12 км от с. Поповка по направлению на северо-запад.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 определение от 03.12.2014 отменено в обжалуемой части, в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной  массы отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Немых Н.В. просит отменить постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015, постанровление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2015, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, существенное нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что спорные земельные участки, исключенные судом первой инстанции из конкурсной массы должника, не были приобретены им за счет собственных средств, а безвозмездно были преданы ему в период, когда Немых Н.В. имел официально зарегистрированный статус индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства; земельные участки использовались должником для осуществления предпринимательской деятельности по тем основным видам деятельности, которые были им заявлены при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, принимая во внимание, что земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения.

Выводы суда апелляционной и кассационной инстанции о том, что при удовлетворении требований об исключении имущества из конкурсной массы  должен учитываться критерий назначения имущества и цели приобретения не соответствуют законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 221 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество, принадлежащее главе  крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими  средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Исходя из данной нормы, которая носит специальный характер по отношению к нормам  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», единственным критерием не включения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства. Иных критериев, в том числе, целевое назначение и цели приобретения данная норма не содержит.

Заявитель полагает, что им доказан факт приобретения земельных участков не за счет доходов крестьянского (фермерского) хозяйства. Часть земельных участков была передана ему по договору дарения, часть передана в безвозмездное пользование на основании постановления Главы  Администрации района от 03.06.1994, до возникновения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В представленных в материалах дела договорах дарения нет указания на то, что земельные участки передаются Немых Н.В. для осуществления предпринимательской деятельности. Земельные участки, переданные в дар Немых В.В., передавались от физических лиц, не ведущих сельскохозяйственную деятельность. Спорные земельные участки представляли собой паи, которыми может владеть физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Земельные участки были переданы Немых Н.В. в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству совместно с другими пайщиками, с которыми он владел единым земельным участком площадью 14 329 700 кв.м. на праве долевой собственности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

В силу статьи 131 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество.

Согласно пункту 2 статьи 202 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила, предусмотренные параграфом 1 главы Х (банкротство гражданина) применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 и 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытии конкурсного производства в  конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается  находящееся в общей собственности имущество членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Решением арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2013 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Немых Н.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долженко Анатолий Юрьевич. Осуществляя мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный  управляющий сформировал конкурсную массу, в состав которой вошло 27  земельных участков.

Суд первой инстанции исключил из конкурсной массы должника 14 земельных участков (в отношении 13 участков должником заявлен отвод).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, установил, что все спорные земельные участки фактически были приобретены Немых Н.В. в период осуществления им деятельности в качестве предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Немых Н.В. зарегистрирован как глава крестьянского фермерского хозяйства 11.08.2004. Право собственности на земельные участки, исключенные судом первой инстанции из конкурсной массы должника, зарегистрировано за Немых Н.В. в период осуществления им деятельности в качестве предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2014.

При этом из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним также усматривается, что земельные участки, приобретенные Немых Н.В. в период с 2005 года по 2011 год и исключенные судом первой инстанции из конкурсной массы, зарегистрированы как земли сельскохозяйственного назначения, земли для сельскохозяйственного производства.

25.07.2001 должником был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей, по условиям которого Немых Н.В. был предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 61:16:0600002:12 общей площадью 14329700 кв.м. по адресу: Ростовская область, Каширский район, примерно 12 км. от с .Поповка. Договор аренды заключен на 10 лет и был пролонгирован на неопределенный срок.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки не были приобретены должником за счет собственных средств, безвозмездно переданы ему в период, когда Немых Н.В. имел статус индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства, использовались им для осуществления предпринимательской деятельности (выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, оптовая торговля зерном, кормами для сельскохозяйственных животных, розничная торговля мясом, мясом птицы, сдача внаем собственного недвижимого имущества).

Доводы Немых Н.В. о том, что договоры дарения заключены с ним как с физическим лицом, а не с предпринимателем правомерно отклонены судами апелляционной и кассационной инстанции как не соответствующие имеющимся доказательствам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» по сделкам, совершенным главой  фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции об отсутствии оснований для исключения земельных участков из конкурсной массы должника соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся доказательствам, нормам Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Немых Николая Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Н.С. Чучунова