ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-15646

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лемминкяйнен Строй» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Лемминкяйнен  Строй») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 25.07.2019 по делу  № А56-40580/2015 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества «Лемминкяйнен  Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Земляничные поляны»  (д. Пеники, Ленинградская область; далее – общество «Земляничные поляны»)  о взыскании денежных средств и по встречному иску общества «Земляничные  поляны» к обществу «Лемминкяйнен Строй» о взыскании денежных средств,  

установила:

общество «Лемминкяйнен Строй» обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу «Земляничные поляны» о взыскании 43 385 523 руб. 28 коп.  задолженности по оплате работ, выполненных по договору генерального  подряда от 27.01.2014  № 690L8-206013, 334 479 руб. 90 коп. задолженности по  оплате товара, переданного по договору поставки от 05.09.2014  № 13, а также  804 506 руб. 50 коп. неустойки на основании пункта 10.3 договора подряда за  период с 26.09.2014 по 22.04.2015 и 228 128 руб. 17 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2015  по 11.06.2015 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

Общество «Земляничные поляны» заявило встречный иск к обществу  

«Лемминкяйнен Строй» о взыскании 49 450 076 руб. убытков,  3 149 611 руб. 91 коп. неустойки за период с 31.10.2014 по 22.04.2015,  560 000 руб. расходов на оплату строительно-технического исследования (с  учетом уточнения требований).  

Принятые при первоначальном рассмотрении дела судебные акты  (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2017) отменены постановлением Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 02.08.2017; дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Гидрокор», общество с ограниченной ответственностью «АСП  Северо-Запад».  

Общество «Земляничные поляны» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило  требования, просило взыскать с общества «Лемминкяйнен Строй»  29 933 849 руб. 11 коп. убытков.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.12.2017 с общества «Земляничные поляны» в пользу общества  «Лемминкяйнен Строй» взыскано 43 694 781 руб.77 коп. задолженности,  195 272 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 97 630 руб.  расходов по оплате судебной экспертизы, всего 43 987 683 руб. 77 коп. В  удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.  

С общества «Лемминкяйнен Строй» в пользу общества «Земляничные  поляны» взыскано 60 612 руб. 50 коп. убытков, 345 руб. расходов по уплате  государственной пошлины и 168 руб. расходов по оплате судебной экспертизы,  а всего 61 125 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска  отказано.  

Произведен зачет встречных требований по первоначальному и  встречному искам, в результате которого с общества «Земляничные поляны» в  пользу общества «Лемминкяйнен Строй» взыскано 43 926 558 руб. 27 коп.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2019 (с учетом определения от 22.05.2019), оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2019,  решение суда первой инстанции изменено, первоначальный иск удовлетворен  частично, с общества «Земляничные поляны» в пользу общества  «Лемминкяйнен Строй» взыскано 7 587 151 руб. 26 коп. задолженности,  в т.ч. НДС 18%; в остальной части в удовлетворении первоначального иска  отказано.  

Встречный иск удовлетворен частично, с общества «Лемминкяйнен  Строй» в пользу общества «Земляничные поляны» взыскано 18 420 693 руб.  33 коп. убытков, в т.ч. НДС 18%, расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 36 020 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в  

сумме 84 500 руб., всего 18 511 213 руб. 33 коп.; в остальной части в  удовлетворении встречного иска отказано.  

Произведен зачет требований по основному и встречному искам, в  результате которого с общества «Лемминкяйнен Строй» в пользу общества  «Земляничные поляны» денежные средства в сумме 10 954 062 руб. 07 коп. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и  оставить в силе решение суда первой инстанции либо направить дело на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 15, 401, 702, 716, 719, 721, 723, 729, 743  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  ГК РФ», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016  № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», апелляционный суд оценил  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения  требований о взыскании долга по договорам генерального подряда и поставки,  неустойки и процентов, определив размер затрат на выполнение работ на  основании заключения эксперта за вычетом уплаченных заказчиком средств. 

Установив наличие совокупности условий, подтверждающих  возникновение у общества «Земляничные поляны» убытков в размере затрат на  устранение недостатков в сумме, определенной экспертом, апелляционный суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в  части. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку установленных фактических  

обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен  Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова