79004_1185522  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-19614 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Информационно-Аналитический Центр «Премиум»  (далее – ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края  от 08.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 27.08.2018 по делу № А0-37738/2017,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Город» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к ответчику о взыскании 632 000 руб. неосновательного  обогащения.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 11.05.2018 и округа от 27.08.2018, требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходили из недоказанности ответчиком  наличия встречного предоставления на указанную сумму.  

При этом судами приняты во внимание выводы, изложенные во  вступившем в законную силу определении от 18.10.2017 по делу   № А50-15889/2016, которым установлено отсутствие реального  исполнения по договорам оказания услуг от 01.02.2015 и от 01.04.2016,  заключенным сторонами.  

При таких условиях суды пришли к выводу о правомерности  искового требования, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы  направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации