ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС24-21147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство Департамента архитектуры и градостроительства города  

Ростова-на-Дону (далее – Департамент) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта 2024 г. по делу  

 № А53-44243/2023,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Ростовской области решением от 20 марта 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2024 г., удовлетворил требования  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Панорама-III» (далее – Общество), признал незаконным решение  Департамента от 6 октября 2023 г.  № 59-34-2/29580 об отказе Обществу в  выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и  обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем выдачи Обществу разрешения на строительство  объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со  встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по  адресу: 

<

...>» с указанными Обществом  технико-экономическими параметрами. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты. 

Одновременно Департамент заявил ходатайство о приостановлении  исполнения решения суда, ссылаясь на то, что поворот исполнения данного  судебного акта будет затруднителен в случае его отмены. 

Письмом от 10 декабря 2024 г. судья Верховного Суда Российской  Федерации истребовал дело  № А53-44243/2023 из Арбитражного суда  Ростовской области. 

В соответствии с частью 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Рассмотрев ходатайство Департамента, судья Верховного Суда  Российской Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи  2916 АПК РФ основания для приостановления исполнения принятого по делу  решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции,  поскольку дело  № А53-44243/2023 истребовано из арбитражного суда,  приведенные заявителем доводы подтверждают затруднительность поворота  исполнения решения суда в случае его отмены. 

Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный  характер, подлежит отмене после завершения производства в суде  кассационной инстанции, следовательно, не нарушает баланс интересов сторон. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 2916  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

ходатайство Департамента архитектуры и градостроительства города  Ростова-на-Дону о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить. 

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Ростовской  области от 20 марта 2024 г. по делу  № А53-44243/2023 до окончания  производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева