ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-13818

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 по делу № А40-102688/2014

по заявлению ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Плюс" 220 000 руб. судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» (далее  общество, должник) признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2

Определением того же суда 05.05.2017 производство по делу № А40-102688/14 о признании должника банкротом прекращено. 

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 247 800 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2018 с должника в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 247 800 руб. 

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2019, оставленным в силе судом округа, определение суда от 14.11.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и признавая требование подлежащим отклонению, апелляционный суд руководствовался частью 2 статьи 112 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», и исходил из того, что последний судебный акт по настоящему делу по существу спора был вынесен 05.05.2017, а заявитель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов только 03.08.2018, то есть с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных издержек, который истек 06.11.2017. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 заявлено не было.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда..

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом оценки окружного суда и были им мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья      С.В. Самуйлов