79006_1676006

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-16848

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Калининградской области от  24.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  10.06.2021  

по делу  № А21-10893/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ЛанаАвтотрейд» (далее – должник), 

установил:

определением от 24.12.2020 признан недействительным договор купли- продажи транспортного средства от 17.04.2018, заключенный между  должником и ФИО2, применены последствия недействительности  сделки в виде возврата автомобиля «MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC» в  конкурсную массу должника.  

ФИО2 08.02.2021 обратился с апелляционной жалобой на  определение от 24.12.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного в связи с ненадлежащим  извещением о начавшемся процессе.  

Определением апелляционного суда от 22.04.2021, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 10.06.2021, производство по  апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в восстановлении  пропущенного процессуального срока. 

В кассационной жалобе Трубилов А.В. просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 117, 121, 123, 150,  259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили  из того, что неполучение судебных актов по обстоятельствам, зависящим от  самого ответчика, не может расцениваться в качестве уважительной причины  пропуска срока на апелляционное обжалование и служить основанием для его  восстановления. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов