79023_1482410

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС20-10591

г. Москва26 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лента» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 по делу   № А56-85819/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «Алк Групп» (г. Красноармейск) к обществу с ограниченной ответственностью  «Лента» о признании произведенного уведомлением от 23.04.2019   0111/8000007908 зачета недействительным в части 12 818 167 рублей  08 копеек, взыскании указанной суммы в качестве неосновательного  обогащения, 

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.10.2019 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.06.2020, решение отменено, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество «Лента» просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование избрания  истцом ненадлежащего способа защиты права и одновременного изменения им  предмета и основания иска, отсутствие оснований для уменьшения неустойки. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд обосновал признание измененным истцом только  предмета иска с сохранением договорных условий в качестве его основания,  что указывает на соответствующие статье 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации действия истца и неправомерное  нерассмотрение судом первой инстанции измененных требований. 

Разрешая спор по существу требований, суд апелляционной инстанции  установил удержание ответчиком несоразмерного допущенному истцом  нарушению договора поставки от 01.01.2019  № С-26600 штрафа и,  руководствуясь статьями 167, 309, 333, 410, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», снизил его размер и взыскал излишне удержанную  сумму. 

Установление обстоятельств, влияющих на размер неустойки, является  компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой  инстанции, и связанные с этими обстоятельствами доводы не создают  оснований для кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лента» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова