9 613032 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 301-ЭС14-3903 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                18.11.2014 г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Фионина Сергея Анатольевича (г. Владимир, далее – предприниматель) от 05.11.2014 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2013 по делу № А11-9328/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2014 по тому же делу по иску управления муниципальным имуществом города Владимира (далее – управление) к предпринимателю о взыскании 527 166 рублей 66 копеек неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом с 01.03.2011 по 31.10.2012, 34 430 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2011 по 31.10.2012 и по встречному иску предпринимателя к управлению о взыскании 398 994 рублей рыночной стоимости асфальтового покрытия стоянки для автомобилей, 

 

                                                установил: 

                                                согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

                                                Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

                                                Согласно части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. 

                                                В силу части 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

                                                Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие 

 

                                                в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. 

                                                Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

                                                Предприниматель с жалобой обратился в Верховный Суд Российской Федерации 05.11.2014, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. 

                                                В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы предприниматель ссылается на то, что им предпринималась попытка оспаривания судебных актов путем обращения в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора с соблюдением процессуальных сроков, однако жалоба была возвращена, в связи с несоблюдением предпринимателем требований пунктов 1, 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса: не приложены заверенные копии обжалуемых судебных актов, в качестве уплаты государственной пошлины, приложено платежное поручение на сумму 1 000 рублей и отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины. 

                                                Как следует из ходатайства заявителя от 05.11.2014, им не приводятся причины, свидетельствующие о невозможности совершения необходимых процессуальных действий в установленные сроки. 

                                                Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

                                                В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов - возврату заявителю. 

 

                                                Руководствуясь статьей 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                определил: 

                                                1. индивидуальному предпринимателю Фионину Сергею Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

                                                2. Жалобу индивидуального предпринимателя Фионина Сергея Анатольевича о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2013 по делу № А11-9328/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2014 по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю. 

                                                Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

                                                Н.В. Павлова