ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-7569 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 июня 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных  установок» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.07.2020,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021  по делу № А02-4222/2020  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных  установок» (далее - общество, заявитель) о признании частично  недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Алтай (далее - управление, налоговый орган) от 25.12.2018 № 514,  возложении обязанности возвратить налог на добавленную стоимость в сумме  21 747 085 рублей 18 копеек, соответствующие пени и штраф,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.02.2021, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной  налоговой проверки общества управлением вынесено решение, которым в том  числе доначислен НДС в сумме 21 747 085 рублей, соответствующие пени и  штраф.  

Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового  органа о необоснованном получении налоговой выгоды в виде применения  налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Антэк» и  «СтройПромРегион» на поставку оборудования.  

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество  обратилось в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды согласились с выводами налогового органа о том, что представленные  обществом первичные учетные документы не подтверждают реальность  спорных хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами,  направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения  необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС  из бюджета.  

Судебные инстанции указали, что данные контрагенты не могли  выполнять обязательства по договорам в силу отсутствия управленческого и  технического персонала, основных средств, производственных активов,  собственных или арендованных складских и производственных помещений,  транспортных средств и спецтехники, движение денежных средств носило  транзитный характер.  

Суды приняли во внимание неполноту и противоречивость информации,  содержащейся в представленных документах, не связаны с осуществлением  реальной финансово-хозяйственной деятельности, оборудование приобреталось  у иностранного контрагента.  

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  суды пришли к выводу о законности решения инспекции.  

Приведенные доводы заявителя о реальности хозяйственных операций,  проявлении должной осмотрительности, являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Указанные доводы повторяют позицию заявителя по спору, не  опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не  свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении  норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова