79010_1177310  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-18084 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гаражно- Строительный комплекс «Жулебино» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 18.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 13.07.2018 по делу № А40-188933/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Гаражно-Строительный комплекс «Жулебино» (далее –  истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-ЛЭНД» и обществу  с ограниченной ответственностью «Райтек-Компани» (далее – ответчики) о  расторжении договора уступки прав по инвестиционному контракту от  01.12.2000 № И/К 04-00, взыскании 12 375 000 руб. задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.07.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, признали документально неподтвержденными доводы о  наличии существенных нарушений ответчиками договора уступки, влекущими  его расторжение в судебном порядке.  

Суды отметили, что все права, оговоренные в договоре уступки,  переданы ответчиками истцу в полном объеме.  

Ссылки в жалобе на принятие судебных актов о правах и обязанностях  не привлеченного к участию в деле Правительства Москвы неосновательны.  Судебные акты не содержат выводов, непосредственно затрагивающих права и  обязанности Правительства Москвы.  

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку  установленных обстоятельств и применительно к полномочиям суда  кассационной инстанции не могут расцениваться в качестве основания для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гаражно- Строительный комплекс «Жулебино» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева