ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-12390 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная  Компания» на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 19.07.2016 по делу № А75-1577/2015 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры,  

УСТАНОВИЛ:

управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации  Кондинского района обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Концессионная коммунальная компания» 4 983 168 рублей  30 копеек задолженности по договору от 30.11.2013 № 16-РЕЗ/З заимствования  материально-технических ресурсов (запасов) муниципального образования  Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов  жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и  заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замене  ответчика – ООО «Концессионная коммунальная компания» на  

правопреемника – ООО «Междуреченские коммунальные системы» в связи с  реорганизацией ответчика в форме выделения.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  Произведена процессуальная замена ответчика – ООО «Концессионная  коммунальная компания» на его правопреемника – ООО «МКС» в порядке,  предусмотренном статьей 48 АПК РФ.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 10.02.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части  процессуальной замены ООО «Концесском» на его правопреемника  ООО «МКС» и в указанной части направил дело на новое рассмотрение в  Восьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление  апелляционного суда оставил без изменения.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2016 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на  стороне ответчика отказано.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 19.07.2016 определение суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Концессионная  Коммунальная Компания» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, которыми  отказано в процессуальном правопреемстве, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Как установлено судами, 12.08.2015 принято решение о реорганизации  ООО «Концесском» в форме выделения из его состава ООО «МКС», к  которому в соответствии с разделительным балансом перешли обязательства  

ООО «Концесском» перед УЖКХ Администрации Кондинского района на  сумму 4 983 168 рублей 30 копеек, что соответствует сумме долга по  настоящему делу; ООО «МКС» зарегистрировано в Едином государственном  реестре юридических лиц 20.08.2015. В связи с реорганизацией  ООО «Концесском» обратилось в суд с заявлением о процессуальном  правопреемстве, в котором просило произвести замену ответчика на  ООО «МКС».  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном  правопреемстве, суды апелляционной и кассационной инстанций оценили  представленные доказательства реорганизации ответчика и, руководствуясь  положениями статей 57, 58, 59, 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об отсутствии реальной возможности ООО  «МКС» погасить спорную задолженность перед управлением за счет активов,  переданных по разделительному балансу, в связи с отсутствием надлежащих  доказательств соблюдения принципа справедливого распределения активов и  обязательств при реорганизации ответчика, необходимого для полной замены  реорганизованного лица в обязательстве на выделившееся юридическое лицо.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Концессионная  Коммунальная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина