ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-19129

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу Промсвязь ФИО1 (Promsvyaz Capital BV.)  (Нидерланды, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от  10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019  по делу  № А40-9332/2018 Арбитражного суда города Москвы 

по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Промсвязьбанк» (Москва, далее – истец, Промсвязьбанк) к Промсвязь ФИО1 (Promsvyaz Capital B.V.) (далее – иностранная компания), акционерному  обществу «Конкорд Управление Активами» (Москва, далее – общество «Конкорд  Управление Активами»), обществу с ограниченной ответственностью «УК  Управление инвестициями» (Москва, далее – общество «УК Управление  инвестициями»), акционерному обществу «Ай Кью Джи Управление Активами»  (Москва, далее – общество «Ай Кью Джи Управление Активами»), акционерному  обществу «Негосударственный пенсионный фонд БУДУЩЕЕ» (Москва, далее –  общество «НПФ БУДУЩЕЕ»), акционерному обществу «Негосударственный  пенсионный фонд «САФМАР» (Москва, далее – общество «НПФ «САФМАР»)  (далее – ответчики),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Центрального Банка Российской  Федерации (Москва), публичного акционерного общества «Московская Биржа  ММВБ-РТС» (Москва), Небанковской кредитной организации акционерное  общество «Национальный расчетный депозитарий» (Москва), общества с  ограниченной ответственностью «Универ капитал» (Москва), публичного  акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» (Москва),  

акционерного общества «Газпромбанк» (Москва), Небанковской кредитной  организации акционерное общество «Национальный Клиринговый центр»  (Москва), гражданина Ананьева Дмитрия Николаевича (Москва), общества с  ограниченной ответственностью «Регион ТРАСТ» (Москва),  

о признании недействительным договора купли-продажи акций от  14.12.2017  № ДКП 141217-12; о признании взаимосвязанных сделок,  опосредующих куплю-продажу акций, недействительными; о применении  последствий недействительности сделок (с учетом заявления об изменении  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 28.10.2019, утверждено мировое соглашение, заключенное истцом  Промсвязьбанком и ответчиками обществом «Конкорд Управление Активами»,  обществом «УК Управление инвестициями», обществом «Ай Кью Джи  Управление Активами», обществом «НПФ «БУДУЩЕЕ», обществом «НПФ  «САФМАР», согласованное обществом «Регион Траст». Производство по делу в  части требований, предъявленных к обществу «Конкорд Управление Активами»,  обществу «УК Управление инвестициями», обществу «Ай Кью Джи Управление  Активами», обществу «НПФ «БУДУЩЕЕ», обществу «НПФ «САФМАР»,  прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и  доводов кассационной жалобы не установлено. 

Утверждая мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками  обществом «Конкорд Управление Активами», обществом «УК Управление  инвестициями», обществом «Ай Кью Джи Управление Активами», обществом  «НПФ «БУДУЩЕЕ», обществом «НПФ «САФМАР», суд первой инстанции  руководствовался положениями статей 139 - 141 Кодекса, учитывал разъяснения,  изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2014  № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»,  и исходили из того, что данное соглашение соответствует по форме и содержанию  

требованиям процессуального законодательства, не противоречит закону и не  нарушает права третьих лиц. Производство по делу в части требований к  указанным лицам прекращено в порядке 49 Кодекса; исковые требования к  иностранной компании являются предметом рассмотрения суда первой инстанции.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в  судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Промсвязь ФИО1 (Promsvyaz Capital BV.) в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова