ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-8528

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.06.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (Республика Башкортостан; далее – предприниматель, заявитель)  на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019 по делу   № А176-2299/2018 Арбитражного суда Челябинской области 

 по заявлению предпринимателя признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 17  по Челябинской области (далее – инспекция) от 31.08.2017  № 14-10  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части доначисления налога, подлежащего уплате в связи с применением  упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в размере 561 600 руб.,  пени по УСН в размере 214178 руб. 52 коп., привлечения к налоговой  ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 14 040 руб.; доначисления  налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 134 186 руб., пени  по НДФЛ в размере 33 767 руб. 56 коп., привлечения к налоговой  ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере  

3 355 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС)  в размере 5 296 423 руб., пени по НДС в размере 1 801 858 руб., привлечения  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа  в размере 132 410 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту  1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 211 973 руб., 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее –  управление), 

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2018, требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019  решение суда от 27.07.2018 и постановление суда апелляционной инстанции  от 30.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Челябинской области.  

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами,  на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствия  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

 Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел  за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным  обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного  рассмотрения дела, суд признал преждевременным вывод судов  о незаконности решения инспекции в спорной части. 

Суд кассационной инстанции отметил, что судебные акты в оспариваемой части приняты с нарушением и неправильным применением  

статей 2, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», без учета  правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013  № 6778/13, статьи 71  Кодекса, доказательства судами оценены в отдельности, без учета  совокупности и взаимной связи, не получили должной оценки применительно  к фактическим обстоятельствам.  

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение  по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела  в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет  право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  

вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом  обосновывать свою позицию. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.В. Павлова