ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-11817 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника  Безопасности» (г. Подольск Московской области, далее – общество «Техника  Безопасности», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 03.11.2015 по делу № А60-23555/2015, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная  компания «Логистические системы» (г. Екатеринбург, далее – транспортная  компания, истец) к обществу «Техника Безопасности» о взыскании убытков в  виде стоимости утраченного груза в размере 7 089 449 рублей 58 копеек,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого  акционерного общества «Кузоцм», Балакиревского филиала открытого  акционерного общества «Газмаш», общества с ограниченной ответственностью  СК «Терминал-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Прима- Центр», ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.06.2016, иск удовлетворен частично: с общества  «Техника Безопасности» в пользу транспортной компании взыскано 3 791 827  

рублей 30 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и  процессуального права, и направить дела на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.  

Из представленных материалов следует, что транспортная компания  (клиент) обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу «Техника  Безопасности» (экспедитору) о возмещении ущерба, причиненного вследствие  утраты груза, принятого к перевозке автомобильным транспортом по договору- заявке от 23.01.2015 № 020-1.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о  доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между  виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, поскольку  установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, а также факт  утраты груза, определена действительная стоимость утраченного груза.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 801,  803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности».  

Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной  базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной  инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не наделен.  

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Возражение заявителя, изложенное в настоящей кассационной жалобе о  нарушении норм процессуального права, с указанием на отсутствие в судебных  

актах мотивов, по которым отклонены доводы ответчика, было предметом  рассмотрения кассационной инстанцией и мотивированно отклонено.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техника  Безопасности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост