ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 56-008-67 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 25 декабря 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Червоткина А.С, судей Зыкина В.Я. и Русакова В.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Низкошапко В.М., Киселёва Р.Ю., адвоката Коротаевой Л.Р. на приговор Приморского краевого суда от 28 августа 2008 г., которым  

                                                Низкошапко В.М., 

<

...>

                                                

<

...> 

                                                осужден к лишению свободы: по п.п. «б», «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции  Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.) - сроком на 11 (одиннадцать)  лет; по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - сроком на 13 (тринадцать) лет; по п.  «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от  08.12.2003 г.) - сроком на 10 (десять) лет; по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - сроком на  12 (двенадцать) лет; по ч.1 ст. 108 УК РФ - сроком на 1 (один) год; на основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно  по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы  сроком на 24 (двадцать четыре) года с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима;  

                                                Киселёв Р.Ю., 

<

...>

                                                

<

...> судимый: 

                                                1) 06.03.2001 г. Находкинским городским судом 

                                                Приморского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК 

                                                РФ к 3 годам лишения свободы условно с испы-

                                                тательным сроком в 3 года; 

                                                2) 15.05.2007 г. Партизанским городским судом 

                                                Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 

                                                2 годам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 

 

158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по п. 

                                                «а» ч.З ст. 158 УК РФ (за кражу, совершённую 

                                                03.04.2007 г.) - к 3 годам лишения свободы, по п. 

                                                «а» ч.З ст. 158 УК РФ (за кражу, совершённую 

                                                15.04.2007 г.) - к 3 годам лишения свободы, на 

                                                основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

                                                3) 14.01.2008 г. Находкинским городским судом 

                                                Приморского края по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК 

                                                РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (окон-

                                                чательное наказание с учётом приговора от 

                                                15.05.2007 г. не назначалось, наказание не отбы-

                                                то), 

                                                осужден к лишению свободы: по п.п. «б», «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции  Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.) - сроком на 11 (одиннадцать)  лет; по п.п. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - сроком на 14 (четырнадцать)  лет; на основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по  совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание  частично сложено с наказанием, назначенным за преступления по приговорам  Партизанского городского суда от 15.05.2007 г. и Находкинского городского  суда от 14.01.2008 г., и назначено наказание в виде 23 (двадцати трех) лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение  по приговору Находкинского городского суда от 06.03.2001 г. и в соответствии  со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание  в виде лишения свободы сроком на 24 (двадцать четыре) года с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о  мере пресечения, избранной в отношении осужденных.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина  В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ша- руевой М.В., полагавшей приговор в отношении Низкошапко изменить, осво- бодив его от наказания за преступление, предусмотренное ст. 108 ч.1 УК РФ, в  связи с истечением сроков давности уголовного преследования, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Низкошапко В.Н. и Киселёв Р.Ю. осуждены за разбой, совершённый с  применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве ору- жия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом  в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.  

                                                Киселёв Р.Ю. также осужден убийство, сопряжённое с разбоем, совер- шенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух потер-певших Д. и К., заведомо для него находящейся в беспомощ- ном состоянии.  

                                                Низкошапко В.Н. также осужден: 

                                                - за убийство Д., сопряжённое с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору,  

                                                - за разбой, совершённый в отношении С., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей,  

                                                - за убийство С., сопряжённое с разбоем,

                                                - за убийство Д., совершённое при превышении пределов необходи- мой обороны.  

                                                Судом установлено, что преступления совершены при обстоятельствах,  указанных в приговоре, в отношении потерпевших Д. и К. - в период с 25 апреля по 5 мая 2001 года, в отношении С. - в период с 10 по 13 октября 2006 года, в отношении Д. - 18 октября 2006 года. 

                                                В кассационной жалобе адвокат Коротаева Л.Р. в защиту осужденного  Киселёва Р.Ю. просит приговор изменить: дело по обвинению Киселёва в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «а», «в», «ж», «з» УК  РФ, прекратить, а также исключить из обвинения признак причинения тяжкого  вреда здоровья потерпевшим (пункт «в» ч.З ст. 162 УК РФ) и смягчить назна- ченное ему наказание. По мнению адвоката, выводы суда о виновности Кисе- лева в убийстве потерпевших, а также в причинении тяжкого вреда их здоровью - не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и основаны на предположениях; суд принял во внимание и положил в  основу приговора противоречивые показания осужденного Низкошапко В.М. и  без достаточных оснований отверг показания Киселёва, заявлявшего о неприча- стности к убийству потерпевших, а также об его оговоре подсудимым Низкошапко. В жалобе адвокат анализирует доказательства, которые исследовались в  судебном заседании, и делает вывод о непричастности Киселёва к убийству и к  причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшим Д. и К.. Защитник осужденного также утверждает, что суд не учел смягчающие наказание Киселёва обстоятельства: явку с повинной, активное способствование рас- крытию преступления, изобличению другого соучастника преступления - и на- значил осужденному явно несправедливое, чрезмерно суровое наказание.  

                                                Осужденный Киселёв Р.Ю. в кассационной жалобе и дополнениях к ней  просит «пересмотреть приговор» или направить дело на новое судебное разби- рательство, утверждая, что не причастен к убийству потерпевшей К., не желал смерти потерпевшей Д. и не собирался ее убивать. В жалобе он подробно излагает свою версию совершения преступления, анализирует до- казательства, утверждает, что Низкошапко оговорил его в совершении убийст- ва, стремясь таким образом переложить ответственность за содеянное на него  (Киселёва) и отомстить ему за то, что он (Киселёв) помог органам следствия  изобличить Низкошапко в совершении преступлений. Осужденный Киселёв  также утверждает, что уголовное дело сфабриковано, расследовано органами  следствия неполно, а судом рассмотрено поверхностно и необъективно; заявля-ет, что адвокат Борисовский В.Ю., осуществлявший его защиту на предварительном следствии, совершал «неправомерные действия». Юридическую ква- лификацию действий по пункту «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ осужденный Киселёв  считает ошибочной, а назначенное наказание - чрезмерно суровым и неспра- ведливым; утверждает, что наказание по приговору суда от 6 марта 2001 года  он отбыл полностью, поскольку оно было присоединено к наказанию, назна- ченному ему за преступление по приговору Находкинского городского суда от  12 сентября 2001 года, поэтому оснований для назначения наказания по прави- лам ст.70 УК РФ при вынесении обжалуемого приговора не было; утверждает,  что при назначении наказания суд не учел его явку с повинной, активного спо- собствования раскрытию преступления, изобличению осужденного Низкошапко в совершении преступления.  

                                                Осужденный Низкошапко В.М. в кассационной жалобе высказывает свое  несогласие с приговором суда, полагая, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедлив. Не приводя каких- либо конкретных доводов в обоснование своих утверждений, осужденный просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.  

                                                На кассационные жалобы осужденных Киселёва, Низкошапко и адвоката  Коротаевой поступили возражения от государственного обвинителя Ким А.В., в  которых государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения.  

                                                Кассационное представление на приговор суда государственным обвини- телем в соответствии со ст.359 ч.З УПК РФ отозвано до начала заседания суда  кассационной инстанции.  

                                                Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.  

                                                Вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминирован- ных им преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказа- тельствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.  

                                                Доводы жалобы адвоката Коротаевой Л.Р. и жалобы осужденного Киселёва о том, что суд не принял во внимание его показаний, данных в судебном  заседании, и необоснованно признал достоверными показания Низкошапко о  его (Киселёва) причастности к убийству потерпевших - неосновательны.  

                                                Судом в приговоре дана надлежащая оценка показаниям каждого из  осужденных.  

                                                При этом суд тщательно проверил показания Киселёва и Низкошапко,  которые они давали при производстве предварительного следствия и в суде,  выяснил причины изменений показаний, и правильно оценил их в совокупности  с иными собранными по делу доказательствами.  

                                                Показания осужденного Низкошапко об участии Киселёва в убийстве потерпевших, обоснованно приняты во внимание и признаны судом достоверны- ми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частно- сти, с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации  и степени тяжести обнаруженных на трупах потерпевших Д. и К. телесных повреждений, механизме их причинения. 

 

Его показания подтверждаются и протоколом осмотра места происшест- вия (квартиры), где были обнаружены трупы потерпевших со следами насиль- ственной смерти, а также орудия преступления.  

                                                То обстоятельство, что Низкошапко, узнав о содействии Киселёва орга- нам следствия в его изобличении и поимке, попытался впоследствии всю ответ- ственность за убийство потерпевших переложить на Киселёва, судом принято  во внимание, и в приговоре правильно расценено как причина изменения им  своих первоначальных показаний.  

                                                Суд также полно и всесторонне проанализировал показания Киселёва,  данные им на предварительном следствии и в суде. Поскольку показания Киселёва являются крайне противоречивыми и не подтверждены исследованными в  судебном заседании доказательствами, то они обоснованно отвергнуты судом.  

                                                Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом пер- вой инстанции в приговоре, судебная коллегия не находит.  

                                                Данных, свидетельствующих о фальсификации уголовного дела следова- телем, из материалов дела не усматривается.  

                                                Из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено судом  всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон.  

                                                Содержащаяся в жалобе осужденного ссылка на то, что адвокат Борисовский В.Ю., осуществлявший его защиту на предварительном следствии, совершал «неправомерные действия» не может быть принята во внимание, поскольку в жалобе осужденный не конкретизирует, какие именно, по его мнению, неправомерные действия совершал защитник.  

                                                Из материалов дела видно, что адвокат Борисовский В.Ю. осуществлял  защиту Киселёва Р.Ю. на предварительном следствии, и от юридической по- мощи данного адвоката Киселёв на предварительном следствии не отказывался.  

                                                Не может быть принято во внимание и заявление осужденного Низкошапко В.М. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку это заявление осужденного в кассационной жалобе  ничем не мотивировано.  

                                                Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.  

                                                Юридически действия осужденных Киселёва и Низкошапко квалифици- рованы правильно.  

                                                Доводы жалобы осужденного Киселёва о том, что наказание по приговору суда от 6 марта 2001 года он отбыл полностью, поскольку оно, якобы, было  присоединено к наказанию, назначенному ему за преступление по приговору  Находкинского городского суда от 12 сентября 2001 года- неосновательны.  

                                                Как видно из имеющейся в деле копии приговора Находкинского городского суда от 12 сентября 2001 года, наказание по приговору суда от 6 марта  2001 года не учитывалось и не присоединялось, поскольку преступление, за ко- торое Киселёв был осужден по приговору от 12.09.2001 г. он совершил  16.04.2000 г., то есть до условного осуждения по предыдущему приговору.  

                                                Поскольку преступления (убийство и разбой), за которые Киселёв осужден по приговору Приморского краевого суда, он совершил в период испыта-тельного срока, назначенного ему при условном осуждении по приговору Находкинского городского суда от 6 марта 2001 года, то суд правильно назначил  ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.  

                                                Наказание осужденным Киселёву и Низкошапко назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени об- щественной опасности совершенных преступлений, личности каждого из них, и  является справедливым.  

                                                Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылаются осужденный Киселёв и его защитник в кассационных жалобах, судом учтены при вы- несении приговора.  

                                                Приговор в отношении Низкошапко В.М. подлежит изменению, поскольку до вступления приговора в законную силу за преступление, предусмотренное ст. 108 ч.1 УК РФ, истекли сроки давности уголовного преследования, ука- занные в ст. 78 УК РФ.  

                                                Таким образом, Низкошапко подлежат освобождению от наказания, назначенного за это преступление.  

                                                С учетом освобождения осужденного Низкошапко от наказания за одно  из преступлений, судебная коллегия считает возможным снизить ему на 6 ме- сяцев размер наказания, назначенного по совокупности преступлений.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Приморского краевого суда от 28 августа 2008 года в отношении Низкошапко В.М. изменить: на основании ст.24 ч.1 п.З УПК РФ освободить его от наказания за преступление, предусмотренное ст. 108  ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; в  соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмот- ренных п.п. «б», «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63- ФЗ от 13.06.1996 г.), п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ , п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ  (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), п. «з» ч.2 ст. 105  УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Низкошапко В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 (двадцать три)  года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В остальном тот же приговор в отношении него, а также в отношении Киселёва Р.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председател ьствующий