ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-11779

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг»  (г. Владимир; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Владимирской области от 27.12.2019 по делу  № А11-8594/2019, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города  Владимира (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.03.2019  № 219, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 26.06.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение инспекции  вынесено по результатам проведения камеральной налоговой проверки  представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество  организаций за 2016 год. 

При рассмотрении настоящего дела суды, отказывая в удовлетворении  требований, руководствовались статьей 381 Налогового кодекса Российской  Федерации, нормами Федерального закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон  № 261-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от  25.01.2011  № 18 «Об утверждении Правил установления требований  энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и  требований к правилам определения класса энергетической эффективности  многоквартирных домов», и исходили из того, что действующим  законодательством не установлены критерии для определения классов  энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений.  

Присвоение соответствующего класса энергетической эффективности статьей  10 Закона  № 261-ФЗ предусмотрено только для многоквартирного дома,  построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и  вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному  строительному надзору. 

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 03.08.2018   № 309-КГ18-5076, о неправомерности применения льготы по пункту 21 статьи  381 Налогового кодекса Российской Федерации к зданиям (сооружениям), не  являющимся многоквартирными домами. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, фактически  тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым  дана правовая оценка. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова