ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-5813(12)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2019 по делу № А21-5915/2010 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод» (далее – должник),

установил:

по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником суд первой инстанции определением от 12.10.2018 возложил соответствующие обязанности на арбитражного управляющего ФИО1

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.05.2019, указанное определение отменено, в утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего должником отказано; вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отклоняя предложенную кандидатуру, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указал на наличие сомнений относительно компетентности и добросовестности ФИО1, приняв во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства неоднократного нарушения им законодательства о несостоятельности в процедурах банкротства иных должников и привлечение его к административной ответственности.

С данными выводами суда апелляционной инстанции впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев