ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-1498 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (д. Володино, Калининский район, Тверская  область) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от  19.03.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  30.09.2019 по делу  № А66-20005/2018, 

по иску администрация муниципального образования Тверской области  «Калининский район» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (далее – глава КФХ) о взыскании  задолженности по арендной плате и неустойки,  

установил:

Глава КФХ 16.07.2020 (согласно штампу на конверте) направил в  Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение  Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2019, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019 по  делу  № А66-20005/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока ее подачи. 

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019,  установленный статьей 291.2 АПК РФ срок на обжалование истек 02.12.2019  

(с учетом выходных дней).

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. 

В обоснование ходатайства о пропуске процессуального срока подачи  кассационной жалобы глава КФХ ссылается на то, что препятствием для  подачи жалобы явилось отсутствие у заявителя специальных и особых знаний в  области юриспруденции при самостоятельном написании кассационной  жалобы, а также неправильное исчисление срока подачи кассационной жалобы. 

Между тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта  34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках» и в абзаце  четвертом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило,  рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие в штате  организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной  командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы  юридического лица, обратившегося с жалобой. 

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не  может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и  служить основанием для его восстановления. 

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, в ходатайстве не приведено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. 

Кроме того, кассационная жалоба главы КФХ, принимавшего участие в  судебном заседании кассационной инстанции, вместе с ходатайством о  восстановлении пропущенного срока поданы 16.07.2020, то есть по истечении  предельного допустимого шестимесячного срока после принятия последнего  обжалуемого судебного акта, которым спор рассмотрен по существу.  Указанный шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению  не подлежит. 

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2019, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019  следует отказать, а кассационную жалобу возвратить главе КФХ на основании  пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. 

Уплаченная главой КФХ по чеку-ордеру Сбербанка России от 16.07.2020  государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2850 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку к кассационной жалобе приложена копия чека-ордера  Сбербанка России от 30.12.2019 об уплате 150 руб., вопрос о возврате из  федерального бюджета государственной пошлины в размере 150 руб. в  отсутствие оригинала чека-ордера не может быть разрешен. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы  отказать. 

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного  суда Тверской области от 19.03.2019, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление  

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019 по делу  

 № А66-20005/2018.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета 2850 (две тысячи  восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченных по  

чеку-ордеру Сбербанка России от 16.07.2020.

Выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 справку на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева