Дело № 32-Г04-2 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 21 апреля 2004 г. 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего А.М.Маслова судей Т.И.Еременко и Г.В.Макарова 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого  акционерного общества Промышленно-коммерческая фирма «АСТЭК-С» о  признании недействующим и не подлежащим применению Постановления  Саратовской областной Думы от 19 ноября 2003 года № 18-707 «О внесении  изменений и дополнений в Постановление Саратовской областной Думы от 20 марта  2002 года № 65-2696 «Об установлении цены земли»,  

                                                по кассационной жалобе ОАО ПФК "АСТЭК-С" на решение Саратовского областного суда от 22 января 2004 г. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мае лова  А.М., объяснения представителя ОАО ПКФ «АСТЭК-С» Свиридова А.В.,  поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального  прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение оставить  без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Постановлением Саратовской областной Думы от 19 ноября 2003 г. № 18-707  внесены изменения и дополнения в Постановление Саратовской областной Думы от  20 марта 2002 Г. № 65-2696 "Об установлении цены земли" — в пункте 1 слова "2п - ставка Земельного налога, руб./га" заменены словами "2л - ставка земельного налога,  применяемая с учетом предусмотренных федеральным законодательством  коэффициентов, действовавших на начало текущего календарного года, а также  местоположения и зоны градостроительной ценности территории, руб./га"; пункт 2  после слов "ставки земельного налога" дополнен словами ", применяемой с учетом  предусмотренных федеральным законодательством коэффициентов, действовавших на начало текущего календарного года, а также местоположения и зоны  градостроительной ценности территории".  

                                                ОАО ПКФ «АСТЭК-С» обратилось в суд с требованием о признании  приведенных норм в части учета коэффициентов местоположения и зоны  градостроительной ценности территории применяемых к ставке земельного налога  недействующим и не подлежащим применению, поскольку эти нормы противоречат  федеральному законодательству и ущемляет права и законные интересы заявителя  при выкупе земельного участка. По мнению ОАО ПКФ «АСТЭК-С»,  законодательный орган Саратовской области вышел за пределы своей компетенции,  он не полномочен при установлении порядка расчета цены земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности учитывать  коэффициенты местоположения и зоны градостроительной ценности территории,  поскольку при выкупе земельных участков эти составляющие могут быть учтена  дважды.  

                                                Представитель Саратовской областной Думы с заявлением не согласился. 

                                                Решением Саратовского областного суда от 22 января 2004 г. заявление  открытого акционерного общества Промышленно-коммерческая фирма «АСТЭК-С»  оставлено без удовлетворения.  

                                                ОАО ПФК "АСТЭК-С" подало кассационную жалобу, в которой просит  решение отменить и принять новое, которым заявление удовлетворить. Полагает, что  суд неправильно применил материальный закон, дал ошибочную оценку доводам  заявления.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит  оснований для отмены решения.  

                                                Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации" предусмотрено, что субъектом Российской Федерации устанавливается  цена земли в поселениях. При продаже земельного участка к его стоимости  применяется поправочный коэффициент, учитывающий основной вид использования  расположенных на земельном участке здания, строения, сооружения (п.п. 2 и 3 ст. 2).  

                                                Такой же порядок определения цены земли установлен п. 7 ст. 28 Федерального  закона "О приватизации государственного и муниципального имущества (в ред.  Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ).  

                                                Сославшись на приведенные нормы, суд признал, что включение субъектом  Российской Федерации в текст правового акта положений федерального  законодательства со ссылкой на федеральное законодательство не является  обстоятельством, свидетельствующим о том. что субъектом Федерации принят  правовой акт с превышением своей компетенции.  

                                                Выводы суда являются правильными, основанными на установленных  обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются  доводами кассационной жалобы, которые аналогичны заявленным в суде первой  инстанции.  

                                                Ссылка в кассационной жалобе на возможность двойного учета  местоположения и градостроительной ценности земельного участка при определении его цены не может быть признана убедительной, поскольку такое положение не  усматривается из содержания оспариваемых норм.  

                                                Довод о том, что те же составляющие могут быть приняты во внимание  органом местного самоуправления при установлении ставки земельного налога в  порядке, установленном ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не  может быть признан убедительным.  

                                                В соответствии со ст. 253 ч. 2 ГПК РФ суд признает нормативный правовой акт  недействующим полностью или в части лишь в случае, если он противоречит  федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим  большую юридическую силу.  

                                                Оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному  закону, а приводит его содержание. Порядок исполнения нормативного правового  акта, отвечающего требованиям федерального закона, не относится к числу  обстоятельств, имеющих значение для дела, рассматриваемого в порядке  нормоконтроля.  

                                                Пояснительная записка к проекту Постановления Саратовской областной Думы  "Об установлении цены земли" утратила юридическую значимость с момента  принятия постановления и по этой причине обоснованно судом не оценивалась.  

                                                С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы  убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с  требованиями материального и процессуального права.  

                                                Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Саратовского областного суда от 22 января 2004 г. оставить без  изменениям кассационную жалобу ОАО ПФК "АСТЭК-С" - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи