79007_2173974

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС18-9841(2228)

г. Москва

19.02.2024 Дело  № А31-9212/2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)  на определение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2023,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2023  по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Костромской области от 30.06.2023, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023  и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2023,  возвращено заявление ФИО1 о признании незаконными действий  финансовых управляющих ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не принявших меры  по выявлению не поступивших в конкурсную массу денежных средств от  реализации имущества в размере 117 893 руб. 90 коп. и врученных  ФИО5 для проведения процедур банкротства в размере 250 000 руб. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты  как незаконные. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). 

Возвращая заявление о признании незаконными действий финансовых  управляющих, суд первой инстанции руководствовался статьей 60  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», и исходил из невозможности рассмотрения заявления вследствие  завершения процедуры реализации имущества должника. 

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова