ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 300-ЭС20-10914 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационные жалобы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Крымский винный дом» и общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» на постановление президиума  Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2020 по делу № СИП-457/2019 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Шустов» (далее – общество «ТД «Шустов») о признании недействительным  решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от  20.03.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 05.10.2018,  и о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному  знаку по свидетельству Российской Федерации № 573159 на территории  Российской Федерации,  

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2019 в  удовлетворении заявления общества «ТД «Шустов» отказано.  

Постановлением президиума суда от 29.05.2020 решение суда от  18.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по  интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.  

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное  применение президиумом Суда по интеллектуальным правам норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационную жалобу общества «ТД «Шустов», проверив в  порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта,  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции, а  также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  президиум Суда по интеллектуальным правам отменил судебный акт.  

Отменяя судебный акт, президиум суда указал на не рассмотрение судом  требования о признании недействительным предоставления правовой охраны  товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 573159.  

При этом президиум Суда по интеллектуальным правам, обязав суд первой  инстанции устранить допущенные им нарушения норм процессуального права,  определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора  обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих  полномочий.  

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

Доводы заявителей в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крымский винный  дом» и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Мегаполис» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова