79008_1867274  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-16950 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.09.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная  распределительная сетевая компания» (ответчик) на постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2022 по делу  Арбитражного суда Хабаровского края № А73-12694/2021 по иску  администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального  района Хабаровского края к акционерному обществу «Дальневосточная  распределительная сетевая компания» о признании акта о неучтенном  потреблении электрической энергии недействительным, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Сток Система»,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2021 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 30.05.2022, решение суда отменено, принят новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  полагая их незаконными и необоснованными, и оставить в силе решение суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также с учетом  обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом  по другому делу, имеющему преюдициальное значение, исходил из указания в  спорном акте о неучтенном потреблении электроэнергии недостоверных  сведений о потребителе.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии надлежащих доказательств  передачи муниципального имущества в пользование третьего лица были  предметом исследования суда нижестоящей инстанций и мотивированно  отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства дела и на действующее  законодательство, ввиду чего их повторное заявление в настоящей жалобе само  по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная распределительная  сетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост