ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-2677

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (г. Петрозаводск) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2017 по делу № А26-1732/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – министерство) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» (далее – общество) 1215 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за 2016 год за недоосвоенный объем древесины, в том числе в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, в размере 759 руб. 39 коп., в части сверх минимальных ставок – в размере 455 руб. 63 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по результатам лесного конкурса министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили 18.12.2007 договор аренды лесного участка общей площадью 52 977 га, находящегося в границах Мегрозерского, Обжанского, Олонецкого и Тулокского лесничеств, на срок по 31.12.2029 в целях заготовки древесины. Согласно пункту 2.1 данного договора размер арендной платы установлен с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за вид использования лесов и повышающего коэффициента 1,6, установленного конкурсной комиссией.

В связи с невнесением обществом начисленной арендной платы за               2016 год по состоянию на 20.04.2017 в сумме 1215 руб. 02 коп., в том числе в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, в размере 759 руб. 39 коп. и в части сверх минимальных ставок в размере                 455 руб. 63 коп., министерство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Суд, проанализировав условия спорного договора аренды и порядок формирования арендной платы на лесном конкурсе, руководствуясь частью 2 статьи 3, частью 3 статьи 71, статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 1  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», пришел к выводу, что расчет арендной платы исходя из средних ставок за 1 куб.м древесины действующим законодательством, условиями торгов и условиями договора аренды не предусмотрен, в связи с чем отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова