79006_1906712 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-22002 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.11.2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.03.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2022  

по делу № А56-123151/2018 о банкротстве жилищно-строительного  кооператива «Созвездие» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий  ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении в  судебном порядке обоснованными и подлежащими возмещению за счет средств  заявителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, Пак Е.А.,  ФИО5 солидарно фиксированного вознаграждения конкурсного  управляющего в размере 146 509,19 руб. и расходов, понесенных в процедуре  конкурсного производства, в размере 21 270,72 руб.  

Определением суда первой инстанции от 30.03.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2022 и  постановлением суда округа от 07.09.2022, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 20.6 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из того, что процедура  конкурсного производства в отношении должника не завершена, в связи с чем  обращение арбитражного управляющего с настоящим заявлением  преждевременно.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не  установлено.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов