ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-КГ15-537 

г. Москва 25 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТехКомплектСервис» на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 по делу   № А65-6134/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехКомплектСервис»  (далее – общество «ТехКомплектСервис») обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 8 по Республике Татарстан (далее – инспекция № 8) о  признании недействительной записи в Едином государственном реестре  юридических лиц (далее – государственный реестр) о прекращении  деятельности открытого акционерного общества «ТСТ-Пром» (далее –  общество «ТСТ-Пром») в связи с его ликвидацией.  

Решением суда первой инстанции от 26.06.2014 требование удовлетворено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2014 прекращено производство по апелляционной жалобе не  привлеченного к участию в деле руководителя ликвидационной комиссии  общества «ТСТ-Пром» Дудова Алексея Михайловича, решение суда первой  инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества  «ТехКомплектСервис» отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.12.2014  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Не согласившись с указанными постановлениями судов апелляционной  инстанции и округа, общество «ТехКомплектСервис» обратилось в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит эти  судебные акты отменить.  

При изучении доводов кассационной жалобы общества  «ТехКомплектСервис» по материалам истребованного дела установлены  основания для передачи упомянутой жалобы с делом на рассмотрение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В кассационной жалобе общество «ТехКомплектСервис» указывает на то,  что при рассмотрении настоящего дела такого характера нарушение норм права  арбитражными судами апелляционной инстанции и округа было допущено.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и  усматривается из материалов дела, обществом «ТехКомплектСервис»  (субподрядчиком) и правопредшественником общества «ТСТ-Пром»  (подрядчиком) заключен договор субподряда от 20.03.2012 № 20/03-2012, во  исполнение которого субподрядчик выполнил работы по обустройству  крытого плавательного бассейна.  

Впоследствии общество «ТехКомплектСервис» обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате этих работ.  

Исковое заявление принято к производству 10.07.2013. 

После возбуждения дела общее собрание акционеров общества «ТСТ- Пром» приняло решения о добровольной ликвидации данного общества и о  назначении ликвидационной комиссии (председатель комиссии Дудов А.М.),  которые оформлены протоколом от 26.08.2013.  

В государственный реестр 03.09.2013 внесена запись о начале процедуры  ликвидации юридического лица.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2013 по  делу № А65-14398/2013 с общества «ТСТ-Пром» в пользу общества  «ТехКомплектСервис» взыскано 530 967 рублей 64 копейки основного долга по  договору субподряда, 25 380 рублей 26 копеек пеней, 14 126 рублей 96 копеек в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Данное судебное решение обжаловано обществом «ТСТ-Пром» в  апелляционном порядке. Апелляционная жалоба общества сначала была  

оставлена без движения определением от 31.10.2013, а затем принята к  производству определением от 12.11.2013.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 19.12.2013 огласил  резолютивную часть постановления об оставлении без изменения решения суда  первой инстанции по делу № А65-14398/2013 о взыскании с общества «ТСТ- Пром» задолженности по оплате выполненных работ.  

В государственный реестр 25.12.2013 на основании заявления  председателя ликвидационной комиссии общества «ТСТ-Пром» внесена запись  о ликвидации названного общества. При этом в ликвидационном балансе  общества «ТСТ-Пром», представленном инспекции № 8, задолженность перед  кредитором, подтвержденная решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 17.09.2013 по делу № А65-14398/2013, не была отражена.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.01.2014 поступило  заявление общества «ТехКомплектСервис» о признании общества «ТСТ-Пром»  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 25.02.2014 производство по делу   № А65-878/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества «ТСТ-Пром»  прекращено в связи с его ликвидацией.  

Общество «ТехКомплектСервис» оспорило действия инспекции № 8 по  исключению должника из государственного реестра в арбитражный суд,  ссылаясь на то, что предусмотренный Гражданским кодексом Российской  Федерации порядок ликвидации юридического лица не был соблюден. Запись в  государственный реестр о прекращении деятельности общества  «ТехКомплектСервис» в связи с ликвидацией внесена с нарушением  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о  регистрации), поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает  права и законные интересы общества «ТехКомплектСервис» как кредитора.  

Удовлетворяя заявление общества «ТехКомплектСервис» суд первой  инстанции исходил из того, что представление ликвидационного баланса, не  отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого  юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как  непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего  необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной  регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а»  пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  счел, что ликвидационная комиссия представила все документы, требующиеся  согласно статье 21 Закона о регистрации для государственной регистрации  прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией. У  регистрирующего органа не имелось предусмотренных статьей 23 названного  Закона оснований для отказа в государственной регистрации.  

Выражая несогласие с постановлениями суда апелляционной инстанции и  округа, общество «ТехКомплектСервис» указывает на следующее.  

По мнению подателя кассационной жалобы, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации  юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда  ликвидационной комиссии было доподлинно известно о наличии не  исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в  том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании  задолженности, при этом комиссия внесла в ликвидационные балансы заведомо  недостоверные сведения – составила балансы без учета указанных обязательств  ликвидируемого лица, и не произвела расчета по таким обязательствам.  

Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в  связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТехКомплектСервис» с делом передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на  22 июля 2015 на 9 часов 30 минут в помещении суда по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов