ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-18985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» (далееобщество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2020 по делу   № А40-179352/2019 

по заявлению общества о признании недействительным предупреждения  Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России,  антимонопольный орган) от 16.04.2019  № ИА/31362/19, 

установил:

решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ссылается на существенные нарушения судами норм  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших 

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, в связи с наличием в действиях  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  (далее – ФГУП «Почта России», правопредшественник общества),  выразившихся в навязывании неопределенному кругу потребителей  невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг  по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений  ФГУП «Почта России» марками, признаков нарушения антимонопольного  законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального  закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о  защите конкуренции), ФАС России выдано оспариваемое предупреждение. 

Предупреждением антимонопольного органа на ФГУП «Почта России»  возложены обязанности исключить из приказа от 03.12.2018  № 380/1-п  

«Об установлении тарифов на услуги по пересылке уведомлений о вручении и  уведомлений о вручении почтовых переводов денежных средств» (далее –  приказ  № 380/1-п) абзац следующего содержания: «Осуществлять расчет за  предоставление услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних  регистрируемых почтовых отправлений только денежными средствами»  

(пункт 1), отменить приказ от 14.03.2019  № 101-п «Об установлении  переходного периода по способу оплаты уведомлений о вручении внутренних  регистрируемых почтовых отправлений» (далее – приказ  № 101-п) (пункт 2). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 10,  

статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, статьи 2 Федерального закона  

от 17.07.1999  № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг  почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014  № 234, суды пришли к  выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует  положениям антимонопольного законодательства и не нарушает прав и  законных интересов заявителя. 

Судебные инстанции исходили из наличия в действиях общества,  занимающего доминирующее положение на рынке оказания  

услуг общедоступной почтовой связи, признаков нарушения  пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

При исследовании обстоятельств дела установлено, что приказами 

 № 380/1-п и  № 101-п ФГУП «Почта России» ввело ограничение по расчету за  предоставление услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних  регистрируемых почтовых отправлений только денежными средствами,  

исключив возможность оплаты марками, тем самым в одностороннем порядке  навязало контрагентам условия по оплате услуги по пересылке уведомлений  при законодательно закрепленной возможности оплаты такой услуги  почтовыми марками. 

Судами также принято во внимание, что оказание услуги по пересылке  уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений  не может быть осуществлено в отрыве от оказания услуг отправки, пересылки и  доставки почтового отправления.  

Таким образом, уведомление о доставке является частью почтовой услуги,  поскольку пересылка почтового отправления является единым процессом,  состоящим из комплекса самостоятельных, однако неразрывно связанных  между собой действий (услуг), придающих завершение процессу отправки  отправителем почтового отправления до его доставки адресату, в том числе с  уведомлением отправителя. 

С учетом изложенного приведенные обществом доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Почта России» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова