79013_914459 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-3187  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (г.Зеленоградск) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 по делу Арбитражного суда  Калининградской области № А21-7382/2015 по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о  признании незаконным решения администрации муниципального образования  «Зеленоградское городское поселение» (далее – администрация), выраженного  в письме от 18.06.2015 № 1164 об отказе заявителю во включении в Реестр  «Нестационарных торговых объектов» торгового объекта (магазин «Анна»),  обязать администрацию восстановить нарушенные права предпринимателя  путем включения в указанный Реестр упомянутого магазина «Анна», с  участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью  «Ягна», общества с ограниченной ответственностью «Спринт»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.09.2016, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  06.02.2017 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявления  предпринимателя отказано.  

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятый по делу судебный  

акт, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения,  поскольку обжалуемый судебный акт не предполагает совершения каких-либо  исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке,  предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 06.02.2017 по делу Арбитражного суда  Калининградской области № А21-7382/2015 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации